险企高层动荡仍在继续，更有愈演愈烈之势。
近日，光大永明人寿保险有限公司（以下简称“光大永明人寿”）一则公开招聘总经理的公告在业内引起热烈讨论。与此同时，其董事长职位也产生更替，接替吴富林担任光大永明人寿董事长一职的人选，正是其2010年股改以来，担任了8年多总经理的张玉宽。据悉，此事已经董事会审议通过，目前正在履行相关程序之中。
光大永明人寿方面向《中国经营报(博客,微博)》记者表示，张玉宽是公司新一任董事长推荐人选，在其董事长任职资格获批后，张玉宽将不再担任总经理一职，因此需要招聘公司总经理。
值得注意的是，在光大永明人寿原保险保费持续增加的情况下，其2018年第二季度、第三季度偿付能力报告中，却连续出现净现金流预测净流出的情况。这与其2016年投连险业务保费收入达历史最高值时的预测形成鲜明反差。事实上，自“偿二代”以来，光大永明人寿在“偿二代”报告中，未披露每个季度净现金流实际变动数据，均披露预测数据。
董事长离任
据公开资料，光大永明人寿成立于2002年4月，由光大集团和加拿大永明金融集团共同出资设立，双方股东各持股50%，截至 2017 年末，开设了22家省级分公司，134家分支机构。
2010年7月20日，监管批准光大永明人寿增资扩股和变更股权结构的申请。增资并变更股权结构后，光大永明人寿转变为中资保险公司。其中，光大集团持有50%股份，成为控股股东；加拿大永明人寿保险公司持有24.99%股份，成为第二大股东；彼时新引进的中国兵器工业集团公司（以下简称“中国兵器”）和鞍山钢铁集团公司作为战略投资者，各持有12.505%股份。自2014年1月1日起，光大集团控制光大永明人寿总表决权的 62.505%，并控制光大永明人寿。
2015年7月，中国兵器将持有的光大永明人寿约6.75亿股股份转让给中兵投资管理有限责任公司，占总股本的12.505%。转让后，中国兵器退出股东席位。
张玉宽则是在光大永明人寿股改之前就已进入公司，自2010年4月获得监管任职资格批复担任总经理一职，是光大永明人寿股改之后的第一任总经理。
据光大永明人寿官网最新介绍，张玉宽历任中国农业银行(601288,股吧)（以下简称“农行”）伦敦代表处首席代表，农行香港分行副总经理，农行总行机构业务部副总经理，中国光大银行(601818,股吧)（以下简称“光大银行”）计划财务部总经理，光大银行同业机构部总经理，光大银行零售业务部总经理等职。目前全面负责光大永明人寿经营管理，分管人力资源部。
光大永明人寿2018年第三季度偿付能力报告显示，吴富林在2015年6月出任光大永明人寿董事长，现任光大集团副总经理、党委委员、首席经济学家，中国世界经济学会常务理事。曾任中国外汇交易中心市场发展部业务经理，研究部副总经理（主持工作），光大银行计划资金部总经理、资金部总经理，光大银行昆明分行党委书记、行长等职位。
目前，吴富林已被调至中国银行(601988,股吧)担任副行长，记者从某位接近中行人士处了解到，此消息属实。
对于董事长、总经理变动一事，光大永明人寿方面对记者称，公司原董事长吴富林根据组织安排，调任其他职务，不再担任光大永明人寿董事长。经公司第三届董事会第四十六次会议审议批准，授权公司总经理、董事张玉宽代行董事长职责，授权期至新一任董事长任职资格获批为止。同时张玉宽也是公司新一任董事长推荐人选。在其董事长任职资格获批后，张玉宽将不再担任总经理一职，因此需要招聘公司总经理。
预计连续两季度现金净流出
在张玉宽任总经理期间，光大永明人寿原保险保费持续增加。光大永明人寿方面称，公司近年来业务结构调整成绩明显，2016年公司原保险保费为51亿元，2017年为71亿元，2018年前11月已突破100亿元，年均增幅超过40%。
但值得一提的是，其2018年第二季度、第三季度偿付能力报告连续预测未来一季度净现金流为流出。
自“偿二代”以来，众多险企均披露了每个季度净现金流实际流入流出数据，但光大永明人寿却未做披露，仅有预测数据。
光大永明人寿2018年前三季度偿付能力报告显示，在基本情境下，第一季度偿付能力报告预测第二季度的净现金流流入8.51亿元，但第二季度偿付能力报告预测第三季度净现金流则变为了流出15.48亿元，第三季度偿付能力报告继续预测第四季度净现金流流出8.51亿元。
光大永明人寿方面指出，在第二季度“偿二代”报告中预测第三季度的现金流流出15亿元，但实际上第三季度仅发生流出2000万元。
某险企精算师对记者表示，在基本情境、各种压力情境下的净现金流都是预测值，不是实际数，是未来某个情境下对结果的一个预判。
对于净现金流变动与企业经营的关系，此前有学者撰文指出，“当前中国保险业正处快速发展阶段 ，相对于成熟保险市场 ，现金流收付还未进入相对平衡阶段 ，特别是人身险还处于保费的快速积累阶段 ，经营活动现金流较为充沛 ，往往更容易掩盖潜在的业务质量缺陷 。因此，业务的快速发展需要更强的风险监管和识别手段 ，需要更为审慎的经营管理 。”
“由于公司采取较为保守的预测假设，同时预测时限制因素较多，预测情况会较实际情况有一定差异，但此差异为正向差异，对公司现金流有利。虽然第二季度和第三季度均预测为负的现金流，但公司持有充足的现金类资产来覆盖现金流需要，因此不存在流动性风险。”光大永明人寿方面称。
“流动性风险应该从资产与负债两方面流动性状况来综合考虑，光大永明人寿也一直有比较完善的机制，从资产与负债两方面整体控制流动性风险。“偿二代”报告中的现金流情况并未完全纳入资产方的流动性情况，所以不能直接用来衡量流动性风险的状况。”光大永明人寿进一步指出。
对此，某寿险公司财务人员表示，“偿二代”现金流测试表按照《保险公司偿付能力监管规则第12号：流动性风险》要求填写。其中，投资现金流包括利息收入、红利收入、到期资产、出售资产和其他资产现金流，未包括公司再投资所支出的现金流项目。“偿二代”现金流测试表衡量的对象是整体流动性风险，其中资产现金流主要考量的是通过投资业务获取的可用现金能否满足业务现金流所需的相应支出，未考虑因新购入各类投资资产而产生的投资支出。
“从长期看，保险企业的净利润和净现金流是同向变动关系，在一个完整的企业生命周期 ，在债权债务结清之后，净利润和净现金流在理论上是相等的。从短期看，净现金流与净利润之间存在反向变动的可能，这一指标存在一定虚假性与误导性。因为净现金流和应收保费比率是基于现收现付制和历史数据的指标，而保险业务本质上是一种或然负债，其业务质量具有滞后性，是基于权责发生制和未来状况。这种时间上的错配和会计基准的差异，为人为调整净现金流留下了制度空间。”前述专家撰文称。
某资深人士对记者表示，保险公司的流动性风险主要是业务风险（保单的负债），投融资的现金流阶段的风险。保险公司和监管考察的时间点和经营目标不同，所以对于风险的理解不同。在短期内如果做了大笔投资，现金流为负，但长期来看可能现金流为正。
值得一提的是，对比光大永明人寿投连险业务保费收入达到最大值的2016年，其各季度偿付能力报告中，在基本情境下，预测未来一个季度的净现金流均为正，即流入状态。
