• 您当前的位置:首页 > 财经资讯 > 外汇牌价 > 回顾美国的“加息+赤字”经验:特朗普会带领美国再次衰退吗?
  • 回顾美国的“加息+赤字”经验:特朗普会带领美国再次衰退吗?

    时间:2018-06-15 16:42:39  来源:  作者:

    从里根时代的经验,和今天美国经济的健康程度来看,如果说“加息+赤字”像是在悬崖边上荡秋千,最心惊肉跳的,可能还是旁观的群众。

    引 言

    美国货币政策和财政政策出现的“加息+赤字”的组合,引发了多方争议。

    但追溯历史,这样的组合在过去四十年里并非完全没有先例。美国历史上最喜欢扩大债务、抬升赤字的两个总统(除了特殊的民主党人奥巴马),里根和小布什,都践行过这种看似令人窒息的政策组合。

    但特朗普任期内同时推进减税和加息的尝试,在以往并没有可以完全类比的先例。最大的区别是,特朗普并不像那两位共和党前辈一样,肩负百废待兴的重任,他站在已经开启复苏的美国经济上,暂时也没有过多的军事开支需求。

    所以,特朗普履行自己的承诺,在上任后推进减税和经济刺激,从学术的角度来看显得有些奇怪。更不必提另一边美联储也在进行前所未有的货币实验,缩减资产负债表和扩张资产负债表一样,充满了不确定性。

    不过,正如宏观经济学中相当多的无解问题一样,债务、赤字的影响尚未有公认的标准理论。带领美国实现伟大复兴的里根,就曾经达成“高通胀、高赤字、强美元、强经济”这一令人费解的成就。

    有一种解决途径是,如果特朗普政府能保证海外资金的持续流入,为债务、经济找到央行以外的资金支持,创造新的奇迹,也并非没有可能。

    但这需要建立在美国维持良好的经济增长预期,以及美国乃至全球范围内都没有重大的资产危机发生的前提下。目前市场对短期内的美国经济增长都信心满满,但如果到了2019年,美联储把利率提升到3.1%时(当前预期),会发生什么,就很难说了。

    正 文

    在过去几十年间,学者乃至业界对财政赤字最多的讨论,主要围绕在赤字会在多大的程度上提升实际利率,从而影响投资积极性,进一步影响资本开支、资产价格。

    来到特朗普执政时期,这个问题的讨论必要其实已经不大――低利率已经维持了太久,实际利率有必要、也必定会上升。在前所未有的缩减资产负债表尝试下,通胀和利率一定会走高。

    特朗普政府目前的政策,仍然可以简单概括为“紧货币、宽财政”,这种政策组合通常会向全市场回收流动性,控制通胀。但今天的美国,也没有高通胀的担忧。

    至今,还没有重量级官员置评这一政策组合。

    货币政策或许并非实际利率走高的推手

    近期对于美国目前政策组合的担忧,除了对现存债务规模的顾虑以外,主要集中在两个方面:联储加息、缩表,抬高借贷成本,长久来看影响经济活力;减税加上财政刺激,可能推升通胀。

    在里根和小布什中,小布什的经验或许没有里根那样更有借鉴意义:毕竟,他接手的是互联网泡沫后的美国,在任期内跑到中东打仗,并给奥巴马留下了金融危机。

    里根时代的政策的启示之一是,实际利率长时间在低位运行后,经济强势复苏(这和当下的状况非常相似),可能会让实际利率迅速攀高――但这与货币政策和财政政策都不一定有关系,仅仅是经济增长的积极反映。

    在里根的整个总统生涯中,货币政策受到高通胀的限制,基本维持在较高的水平;减税带来了巨大的结构性赤字,预算支出也大幅上升。

    具体来看,里根1981上任后,选择了减税和财政刺激。当时他主要有控制通胀、放宽监管、减税、扩大军事支出并平衡预算这几个政策目标。

    从货币政策方面来看,80年代前后,在高通胀的压力下,美国的货币政策出现了空前绝后的波动。里根就任前,时任美联储主席沃尔克一口气加息到20%。

    在里根的第一个任期里,为了与高通胀对抗,实际利率维持在了前总统卡特时代的高水平。实际利率在80年代初出现了质的飞跃。

    但实际利率的暴涨和货币政策可能并没有关系。美国国家经济研究所(NBER)的研究显示,80年代初,美国的货币政策并不是实际利率上升的本质原因――联邦目标利率维持高位,但并没有变得更高、更紧缩。

    NBER的研究提到,两次石油危机让70年代的实际利率跌至低位,甚至负区间。但随着财政刺激政策开启强势经济复苏,实际利率终于走高。在这个过程中,货币政策只贡献了大约1.5个百分点的增长。

    今时今日之大不同

    特朗普与他的两位共和党先辈最大的区别是,上一轮经济危机是将近10年前, 而且现在也没有新的衰退迹象:失业率非但不高,甚至还在历史低位。

    特朗普当政时期的美国,原本并没有强烈的刺激需要。也正因经济表现上佳,后危机时代始终小心翼翼的美联储,已经开启了加息甚至缩表行动,而且步子迈得越来越大、越来越坚定。

    如果一定要说特朗普政府迄今的经济有什么缺憾,劳动生产率增长低下可能算一个。但这是技术进步带来的结构性问题,不完全属于政策能解决的范围。

    而且,从政府支出的角度来看,里根和小布什都有强烈的军事开支需求――里根的外交政策决定了他需要为核战争进行资金储备,而小布什发动了对阿富汗和伊拉克的战争。

    IMF的研究显示,美国历史上,在类似的赤字水平下,只有一位总统代表的美国经济,要比今天更靠近周期尾声。那是肯尼迪遇刺后接任的林登・约翰逊,是的,他也有大量的军事开支需求――越战。

    启 示

    如前所述,市场的担忧主要有三:奥巴马留下的庞大债务;借贷成本可能因联储加息缩表而抬升;通胀的走高。

    财政刺激政策在财政空间较大,也就是初始赤字规模不大或是负债程度不高的时候,会更为有效。首先,对于特朗普时期的财政空间,市面上的观点略有不同。

    悲观者看到的是债务上限天花板不断被打破,而乐观者看到的是,如上图所示,赤字在GDP中的占比目前仍有空间。

    从过去40年的经验来看,除了08危机后的QE时代,联邦赤字在名义GDP中的占比一般在到达5%附近时,会出现转向。目前的赤字/名义GDP之比为3.7%。

    还需要注意财政刺激的有效性。减税给企业和个人都带来了额外的资金,处置这笔额外之财的方式,是决定了刺激有效程度的关键。而如何处置这笔钱,取决于两个因素――对经济的信心,以及减税的可持续性。

    非常典型的反面教材是奥巴马。金融危机过后,奥巴马的刺激之一是临时减税政策,但最终的消费并没有得到很好的提振,因民众普遍预期临时政策迟早会被撤走。虽然也有直接投入到基建的财政刺激,但占比只是很小一部分。

    从特朗普政府的预算案来看,新增的开支主要流向基建和边境墙,政府部门的预算要被牺牲一部分,尤其是国务院和环境保护部。

    对于借贷成本的攀高,特朗普政府的希望是,如果能实现3%的增长,那么预算赤字、利息成本都不是问题。而美联储也已经做好了对略高的通胀的准备,鲍威尔在6月会后的发布会上也提到,在经济稳步增长的背景下,通胀短暂高于2%也是与联储通胀目标一致的。

    放在今天,美国高赤字+高利率政策下,有一个缓冲垫的选择是,吸引更多的资金流入境内。这也是里根经济学获得成功的重要原因,里根任期内,美元指数曾达到历史高位的160,抵消了庞大的贸易赤字规模。

    要吸引投机资金和非投机资金到来,参考里根的经验,特朗普需要稳固外界对美国经济的信心。而且更重要的是,全球范围内不能爆发上世纪石油危机那样的风险,那会让所有国家的投资意愿都剧烈收缩,美国也无法幸免于难。

    资金涌入不可避免会带来美元攀升,但特朗普并不希望美元过高。消减赤字就是维持美国经济活力的方法之一。今天的美国仍然有高额的贸易赤字,特朗普政府启动了对多国的,我们姑且称之为“贸易谈判”。

    还有一种可能,IMF 2008年的工作论文曾提到,金融开放程度和金融深度(经济金融化的程度)的程度足够深,赤字对国内债券的影响就会被冲淡,因此对抬升实际利率的影响也会降低。

    如果能吸引海外资金购入美国的金融资产,赤字对实际利率的影响也可以被冲抵一部分。这种吸引力,除了经济前景以外,也有可能是相对优势――例如,美国资产在欧洲地缘政治风险下的避险效用。

    以美债为例,目前,美债的买家有超过40%是海外资金,最大的买家是中国和日本。

    所以,如果说“加息+赤字”像是在悬崖边上荡秋千,最心惊肉跳的,可能还是旁观的群众。IMF昨日已经提示,这种政策组合会令提高全球的不平衡程度。

    关键词:
    最近更新
    推荐资讯