论据3：双方优势互补。
共享单车的本质是为用户提供骑行服务，对使用者而言，单车是黄色还是橙色不重要，影响他们选择的核心因素有两点：是否好骑，周围是否有车。
产品体验和车辆投放密度一直是摩拜和ofo的优势差异点。今年 6 月ofo完成新一轮融资后，戴威曾说，年底要把单车的投放量提升到 2000 万辆。但摩拜关注的则是如何在车的设计上推陈出新，提升车辆的运营效率。
之前有人测算，ofo的造车成本在 200 元左右，而摩拜单车的造价超千元。“不生产自行车，只连接自行车”的ofo采用平台模式，联合飞鸽、凤凰、永久等专业供应链企业，采购生产。而摩拜的重资产模式，一开始的定位就在于“智能单车”。
不同的定位，致使双方的优劣势都很突出。
从趋势来看，摩拜与ofo的发展模式有着互相融合的趋势，未来必定会在重与轻之间找到平衡点。
不管是从规模、产品体验或控制成本上来讲，合并能将竞争优势最大化。
结论：对ofo与摩拜而言，持续的烧钱大战在不断加重投资者的负担，趋紧的政策减少了更多的可能性，能够抢夺的市场越来越有限，盈利依然显得遥不可及。
而合并这一选择，双方能各取所长，离盈利更近。
反方：思路不同，难以合并
论据1：双方发展侧重点不同，难以合二为一。
作为摩拜的投资人，熊猫资本毛圣博此前接受采访时表示，摩拜与ofo分别属于产品型公司和运营型公司。即使合并了也不能给用户提供更多的附加值，所以没有合并需求。
而此前胡炜炜否认合并的原因是，共享单车连接的是人与车，非常考验投放密度、运营效率，双方在运营效率和生命周期方面都不同步，合并不能提高效率，因此是无意义的。她还将两家公司比作iOS和Android，以说明没有合并可能。
从商业定位的角度来看，有人曾将ofo比做快车，将摩拜比作专车。ofo的目的是占据更多市场，而摩拜是做产品。ofo的逻辑是保证低成本、大规模的投放。ofo前期没有智能锁，也没有GPS定位，而智能锁却一直是摩拜单车的核心。
论据2：马云“不会让这种错误再次发生”。
从双方的投资名单来看，摩拜身后是腾讯，ofo背后站着蚂蚁金服。据王兴转述，马云认为滴滴与快的的合并对阿里来说是个失败的案例，他“不会让这种错误再次发生”。
毛圣博此前接受采访称，在他的猜想中，双方未来的结局更有可能是滴滴与摩拜PK。
结论：目前来看，双方均未达到高度的同质化竞争阶段，同领域也没有其它竞争对手步步逼抢。双方合并意愿并不强烈。
你认为，ofo和摩拜最终会不会合并为一家公司?
[本文系创业家&i黑马原创。作者 王妍，编辑 吴丹。如需转载请联系微信公众号(ID：iheima)授权，未经授权，转载必究。]
