文丨特约评论员 张丰
“杭州市检察院公诉人员吴某加班办案，其4岁儿子被置于家中，后坠楼身亡”。这是一篇发在“黔东南州人民检察院”微信公众号上的文章，大概创造了该院公号文章阅读量的记录，文章虽然删除，截图仍在流传。
这篇文章讲了两个感人的故事。一位就是这个吴某，孩子坠楼，他拒绝了单位领导要他休假的决定，简单处理一下就回单位上班了，另外一个感人故事发生在女公诉人王某身上，为了办案，两次放弃拟定的怀孕计划，几个月住在单位，而江对面就是她的家。
这种故事违背了基本人性，引起舆论哗然。事实上，最不安的就是涉及到的检察院，一个单位怎能如此残忍地对待自己的员工？有关检察院出来辟谣：吴某的孩子确实坠亡了，这是一个悲剧，但当时几个大人都在家中。吴某非常伤心，确实没有休假，在单位工作，只是转移自己注意力而已。而那个王某，确实还没生育，但是没生孩子，其实是自己选择的生活方式，和工作无关。
可以说，黔东南州人民检察院发布的文章，和杭州检察院所做的解释，指向的基本事实是一致的。第一个故事的核心是，4岁儿子坠楼，父亲没休假，仍在正常工作；第二个故事的核心更简单：一个女检察官，只不过现在还没小孩而已。
但是，由这样的事实所生发、阐释出来的意义，确实是不同的。有时候，两个事实的叠加，并不等于真实，而变成了偏离正常人伦、感情的“伪真相”。4岁孩子坠亡，父亲后来仍在上班，这是两个场景，如何解释这两个场景之间的联系，就成为了问题。
黔东南州检察院公号那篇文章，是一位被交换到杭州检察院的工作人员所写。这位“笔杆子”，中小学语文成绩应该比较出色，在公检法机关从事宣传的人员，大多都曾是中小学作文的爱好者。至少就这位作者的思维方式而言，还残留着比较重的中学作文思维的痕迹。
中学语文教育的一个诉求，就是要教会学生寻找一篇文章的“中心思想”。那么，孩子不幸坠楼这件事的“中心思想”是什么？媒体评论员，可能会把这事指向儿童或者阳台安全问题，而在检察院工作的宣传员，则会提炼这个事的“先进性”。因此，当他听说这件事的时候，最先感受到的不是一个人孩子坠亡所遭遇的不幸，而是这件事有没有可以“开发”的地方。
现实是，真正的好文章，“中心思想”往往没有那么明显。经常看到有朋友的文章被纳入到阅读教材，或被出成考试题，试题答案概况出的“中心思想”，往往让作者本人都感到吃惊：我写文章的时候，可是从来都没这么想过啊。
习惯于提炼中心思想的人，在现实中往往也会着迷于事件的意义。这当然不是什么坏事，我们经历很多事情，正是每一件事情的“意义”，构成了我们对世界的理解。同样一件事，对不同的人来看，意义可能大相径庭。这种多样性，正是文化的奥妙所在。
但是，当一个人的思维还停留在语文教育中，而他的工作职责是对单位进行宣传的时候，他所着迷的意义，不知不觉就已经变形，他只会看到一切“伟光正”的一面，而逐渐对事情的本来面目失去了感知。他生活在“中心思想”之中，而忽视了正常人的感情甚至感觉。
当然，只懂得提炼中心思想的学生，语文成绩通常也并不太好，真正厉害的学生，是进行大量的阅读。接触到的文章越多，就越能感受到文字背后那个意义世界到底是怎么运转的。同样，真正好的文章，也并不会强化甚至宣扬某种“中心思想”，而是会尽量贴近人的情感。人会说话，生活会说话，而世界也会说话。真实的声音，往往更动人。
很多人的问题在于，从学校毕业后就不再阅读了，因此，尽管已经参加工作，心智和思维方式还停留在中学的应试教育中。人们嘲笑那位写文章的检察院宣传员，嘲笑的其实正是他对现实的脱离。他看起来像是一个正在苦苦提炼中心思想的中学生，而且还是一位差生。
