文丨特约评论员 胡印斌
11月9日凌晨，上海市妇女联合会通过官方微博@上海女性shwomen对携程亲子园虐童事件作出回应，对于这起伤害儿童的恶劣事件，表示强烈谴责，将密切关注进展。市妇联表示，在今后的工作中会举一反三，一如既往切实维护妇女儿童合法权益，为广大妇女儿童和家庭办实事、做好事、解难事。
作为维护妇女儿童权益的群众组织，上海市妇联义正辞严地谴责虐童事件，当然是职责范围之内的事情。然而，此种基于公共利益之上的道义谴责，却也引来舆论的一片嘘声。是谴责的力度不够吗？还是发声太晚了，有些马后炮的意味？
未必。公众对于上海市妇联的不满，恐怕主要是因为它本身就是当事者，即便不是直接的作恶者，也是责无旁贷的责任人。值此舆论风雨大作之时，当事者、责任人应该做的，恐怕不仅仅是谴责，而是该向孩子家长道歉、向社会道歉，并履行应承担的责任。
据公开资料，出事的这家携程亲子园，是携程委托《现代家庭》杂志社读者服务部“为了孩子学苑”管理的项目，而上海《现代家庭》杂志社则由上海市妇女联合会100%持股。尽管《现代家庭》杂志社读者服务部属独立法人单位，但上海市妇联作为主管部门，并无任何疑义。
换言之，在这件事情上，上海市妇联并非站在岸边看风景的不相干角色，而本身就是“局中人”“运动员”。至少从目前看，它的责任应该包括两个方面，一是未能切实尽到对所属单位的监督管理之责，以至于出现严重的侵害儿童事件，尽管其与“为了孩子学苑”确实存在层级关系，但仍属利益共同体，并不影响责任认定。
图为涉事的教职员工下跪道歉
还有就是，身为“维护妇女儿童合法权益”的组织，妇联并未尽到维护之责。须知，任何看似空泛的职责描述，均应有所依凭、有所附着，这个世界上从来不存在一种空泛的责任。上海市妇联在相当长的时间内，空有“维护妇儿权益”的职责描述，却未见具体行动与作为，甚至在自己的后园里竟然发生人神共愤的虐童事件，无论如何，是说不圆的。
这个时候，妇联表现得再出离愤怒，似乎也不可能引发公众共鸣，倒更像是一种内部管理失灵而导致的恼羞成怒。当然，也不排除如网友所言，这是一种意在“甩锅”的危机公关策略。
没有事情的时候，大家你好我好，下属创收，上级分成，雍雍穆穆，秩序俨然。无论是“钱景”，还是“前景”，统统看好，一片光明。反正，类似的“生意”好做得很。一者，妇联有的是可以出让的公共资源。据报道，2016年2月，携程幼儿园被有关部门叫停，原因是没有获得许可，但妇联一出面，则一路绿灯，以第三方外包的形式顺利接管了生意。
再者，苦于无人照看的孩子多得是，按照卫计委的数据，0-3岁婴幼儿在我国各类托幼机构的入托率仅为4%，可以算是世界上最低水平的。而随着“二孩”政策的全面落地，这个市场显然更加广阔。
此外像携程这样有想法、并试图解决员工后顾之忧的企业，也所在多多。据披露，上海工会“职工亲子工作室”自今年三月起开始授牌，首批试点12家企事业单位，今年6月新增47家，今年8月开班55家暑托班。出事的携程亲子园，则赫然在今年3月的首批试点“职工亲子工作室”之列。
这些数目庞大的“亲子工作室”，其日常管理是不是到位、能不能让家长放心、有没有类似虐童行为，目前均不得而知。但至少有一点亟待明确，即这些以“试点”之名出现的托幼机构，如何保证内部的规范运行？一旦妇联、工会这些本来就应该保障妇儿、职工权益的组织，也纷纷下水，成为运营主体，又如何实施有效的监督管理？
事实上，这一事件也再一次暴露出当下社会在托幼机构供给上的匮乏。一方面，政府提供的公立托幼机构供不应求，高度紧缺；另一方面，有关部门却高企门槛，要求幼儿园一定要挂靠。多重因素叠加之下，则必然出现权力滥用乃至权力通吃的问题。为什么携程自己办亲子园遇阻，而妇联一出面就万事大吉？更神奇的是，“为了孩子学苑”的经营范围，并不包含学前教育。可见，游走其间“通关”的，无非是上海市妇联这个金字招牌。
有机构预测，到2021年我国幼儿园预计缺口近11万所，幼儿教师和保育员预计缺口超过300万。此前，原携程集团执行董事长梁建章还在财新网专栏文章中，呼吁“在鼓励民间参与的同时，政府直接或者牵头兴建更多的托儿机构”。
携程亲子园虐童事件仍在发酵，惟愿有关方面以此为契机，切实做好善后工作。仅仅开除几个底层的临时工，并不能解决问题，根本之道，仍在于打通政策梗阻，增加托幼机构供给，与此同时，强化事中监管。事实上，这也是防范出现权力设租寻租的治本之策。
