近日，美国总统特朗普宣布退出全球移民协议，这是特朗普即退出巴黎协定和TPP之后的又一“退群”行为。外界对于特朗普当选美国总统以来的一系列举措感到愕然，甚至有人表示这是美国总统的权力“任性”。众所周知，美国是一个三权分立的国家，总统的权力受到多方制衡，那么美国总统究竟有多大的权力，总统的权力边界又在哪里，外界又该如何来看待特朗普？围绕这些问题，凤凰网高见栏目专访了华侨大学国际关系学院林宏宇教授。
文丨凤凰网《高见》访谈员 张弘
一、 总统权力的产生
凤凰网《高见》：俞可平有句话“谁生产权力，权力就对谁负责。”美国总统的权力是来自选民，但是选民是一个比较分化的群体，各个群体有不同的利益。在具体的国内外政策考量中，美国总统对选民负责，一般会遵循怎样的原则？
林宏宇：这里面可能得分不同的维度，如果说从选举政策角度上讲，它就一定是有效性，他首先要拿到选票，这样的话，他一般就会找当前选民最关注的议题，把握政治风向。另外，如何从深层次的去运用权力，这是另外一个维度。这里面本身有一定的悖论。有时候，他为了拿到权力，他必须得做一些扭曲，做一些改变，在某些议题上，去适应某一些选民的需求。但是有一些候选人，他有自己的理想，他在入主白宫之后会有微调。所以近来会出现一种现象：他在选举的时候说的是一套话，但是进了白宫之后，“我说过吗？我是这么说的吗？”他可能就会有改变，这就是另外一个维度，我想应该得分这么两个角度得看。一个是点，一个是面。
凤凰网《高见》：你刚才说到，他个人的信念，或者他所在党派的理想，在现实政治的操作中，他会不会有一个基本的原则？
林宏宇：如果说原则，一般是这样，按照美国两党制的传统，民主党更强调大政府，希望有更多的作为；共和党强调小政府，自由，减税，大的理念是这样。如果从两党制上面来讲，一般来说，总统的原则是这么做。但另外，总统本人还有自己的个性，比如说像特朗普就很特殊，他肯定不是民主党，也不像共和党，他是种变异，而且他在党派的时间来看，他很可能在民主党待的时间比在共和党还长，但他是举着共和党的旗号来竞选的。从这层意义上讲，现在政党分裂的原则越来越变成美国政治市场上两个商标而已，这两个是驰名商标，只有拿这两个商标才有可能进入正式参选，去博弈。要拿别的小商标没人知道你，就不可能拿到这个位置。
凤凰网《高见》：中国人总是想象说，最高领导，国家的最高领导权力是无限大的，想干什么干什么。但是，在美国的政治格局里面，它肯定不是这样。那么，总统的权力究竟有多大？他的权力边界在哪里？
林宏宇：对，这也是很有意思的问题。如果说从总统设置层面来看，我给美国总统的定义，他是全世界权力最集中的总统，可以号称叫“帝王般”的总统，我觉得他比咱们中国权力还集中。我们举个例子，我们习主席是国家主席、军委主席，但他不是政府的首脑。而特朗普既是国家元首，又是三军总司令，同时还是政府首脑。因为美国没有总理，从这意义上讲，特朗普权力非常集中，他有这种权威性，按照我们中国人理解，几乎想做什么都可以做。
但是，美国的政治制度是三权分立，美国总统受到这种政治制度的影响，它会受到司法权、议会权力的影响，从这意义上讲对他的制约又很大，所以这是美国很特殊的地方，看起来权力很强大，但事实上他受到很多的制衡，也就是说，他不可能随心所欲想干嘛就干嘛，想怎么样怎么样，这是不可能的。
二、政府权力的作为
凤凰网《高见》：我在读美国史的时候，感觉到小罗斯福那里有一个很大的变化，因为罗斯福连续做了好几任总统，在立法、行政、司法中，由于美国1929年爆发的金融危机，加上二战，行政权力扩张的得特别大，因为罗斯福给民众提供了很多福利，而这必然会减少民众的自由。更多的自由与更少的福利，更多的福利与更少的自由，这两种选择，美国总统候选人在做取舍的时候，他一般会怎样考量？
林宏宇：我觉得应该这么看，这不是总统取舍的问题，它受到美国政治思潮的影响，也就是说，它每一段不同的时期有一个相对稳定的思潮。比如，像罗斯福时代就处在一种自由主义思潮上升的时期，那么它就强调一种大政府高福利，大家可能希望政府多作为，多干预，他们能获得更多的社会福利，这是那个时代。但是到了七八十年代，在里根革命之后，保守主义开始兴起，大家开始强调自由，强调政府要少作为，在这样背景下，那必然政府就会去呼应这样一种思潮，政府权力自然就会下降，政府作为也跟着下降。从国内来讲受社会政治思潮的影响，这是我的观点。
凤凰网《高见》：很长时间，美国占主流的保守主义，美国保守主义，在政治学里面实际是古典自由主义，主张政府干涉越少越好。但是我感觉，在进步主义时代，劳资双方的矛盾很大，确实资方是占强势的，劳方是处在弱势的，所以，从进步主义时代，美国开始了变革。从这点来看，小政府到大政府有一种内在的微调，也就是说，自由市场完全放纵，政府完全不管的话，它可能还是会诞生一些问题，政府不可能做到袖手旁观，你怎么看？
林宏宇：因为政府最主要的功能是解决问题，这是从政府的基本定义上讲。当社会出现危机的时候，政府肯定是要干预的，虽然说共和党强调一种小政府，但是一旦出现问题，政府要不作为，那选民肯定是不干的。比如我们都讲，当时1929-1933年经济大危机时候，有人说，因为共和党不作为，经济一塌糊涂，导致民主党上台。实际上这是一种错误的判断，不是这样的。共和党也想作为，从某种意义上讲，它作为的方式，包括当时胡佛总统的做法可能跟民主党很相似，也强调政府要干预，比如说实施工厂最低工资，不能再低于多少，不然工人不干了，然后还有固定价格……有很多政府干预的办法。这种做法实际上跟后来的罗斯福是很像的。
只不过经济有个周期，在他任内，这个病没有完全散尽的时候，你下的药方不会见效，但是后来等它逐渐见效的时候，胡佛的任期也到了，所以说罗斯福就接过来了，他高举着这种大政府新政的旗号。从这层意义上讲，我觉得胡佛和罗斯福没有区别，都想作为，我觉得这是政府本身的一种功能所决定的。
凤凰网《高见》：美国总统在竞选的时候会拉票，许了很多的承诺，等他当上总统的时候，可能会有三种情况：有的承诺可以兑现，就兑现了；有的承诺只能部分兑现，部分兑现不了；有的可能完全不能兑现，那也没有办法。如果有一部分选民对于某一个需求的愿望特别的强烈，我就因为你的这个许诺投给你的票，但是你没有做到，我要追究这个事。一般选民会采取什么方式和渠道来表达自己的这种追责？总统又会怎么样回应？
林宏宇：这个事很有意思，按照我们中国人的理解，言行必应，有这样的回应。但美国社会很多元，除非是很集中的问题，比如说像当年朝鲜战争，当时艾森豪威尔就打着我要结束战争的旗号上来，像这个问题他肯定是要回应的，你要不回应，那全国呼声就上来了，这个他没法做承诺而不兑现，像这样问题就是要解决的。像奥巴马上台的时候，结束伊拉克战争，也是这样的一种大的背景。因为美国很多元，如果有一些小问题，想对总统施加影响，最常见的办法无非是找议员，通过议会去游说，议会通过一些法案，通过立法的方式，通过议会辩论的方式来对政府施加影响。但这个效率非常低下。因为那么多议员，每个人有不同的观点，你首先得说服议员，议员再替你到议会去说，议会里还有很多不同的党团，再进行平衡，不断堆砌，等它最后到了立法层面的时候，原来诉求早就面目全非了。所以，这样对总统的影响是很小的，基本上是做不到的。
当然说，比如你要答应我这个地方要降房价，你不降，最后到议会没法直接对应，因为它经过很多很多的环节，比如说这房价很好，我现在有房，我希望涨，升值，像这样。最后通过议会办法，最后很难会实现。另外一种就通过联邦法院的诉讼，但是这个难度也很大。所以从这个意义上讲，那些总统为什么敢于说完就忘，就因为他意识到这个层面是分裂的，是分散的，不可能聚焦在一个点上，所以像这个问题他可以把它忘掉，除非是大的问题——我刚刚讲的，统一的社会问题，他才会去对应，一般来说他可以不在乎当时竞选时候说的——但特朗普是很特殊的。
三、特朗普总统与中美关系
凤凰网《高见》：你怎样看待美国现任总统特朗普？
林宏宇：我先说一个很细小的问题，特朗普当选以后，媒体说他是美国第45任总统，我说这本身就是错误的，他是第45位总统，是第58任。美国总统选举，如果给它评价的话，我觉得是一种不是最坏的制度。我原来给它的评分是80，但是现在我有所下降，大概是70分，现在这个世界也在变化，我们的认知也在变化，但是不管怎么说，我认为美国总统选举是当今世界最有效的，对政府最高行政权力进行和平更迭的一种政治。两百多年来，实际上各个大国，除了美国这么一个完美的国家，其他国家还真没有，他们总是有很多很多的问题。美国这个国家对选举总是有一种公平，所有公民都可以投票，这是一种文化，这是美国总统选举对它的一个评价，真的是非常有价值的，我觉得未来我们国家的社会主义特色的建设，可以借鉴，可以学习。
再一个，特朗普确实太突出了，我认为特朗普是百年不遇。如果未来要写美国总统，做历史梳理的话，我认为特朗普对美国是利大于弊，我判断，特朗普从某种意义上把美国这条航线，从左和右，用极端的手段修正了。特朗普太特殊了，他很多地方难以想象。如果我们用传统的红和蓝去看他，是看不清的。
凤凰网《高见》：从特朗普上任后中美关系的发展来看，你认为，特朗普对中美关系将产生怎样的影响？
林宏宇：我总体判断是乐观的。有这么三个理由：第一点，特朗普太特殊，他不是传统美国的两党出身，因为他对中美关系不懂，所以我们可以塑造，可以引导，因为中国的塑造力引导力很强，就像他这次到故宫，一下被故宫震惊了。
第二点，中美政治之间的时间差问题，2008年时间以来，中美关系为什么动荡不定，就是因为时间差，这次时间差是完美解决了。因为“十九大”以后我们的目标很明确，我们的热情上来了，特朗普让美国强大这几年也上来了。
第三点，形成一种机制化的构建这也是很有难度的，也只有特朗普能做到，我们那么多的机制，习主席短短的一个访问居然做到了。我想已经搭了一个很好的平台，尤其是我们推了多年的政策，这么一个短短的对话达到了。现在之所以没有发挥应有作用，因为现在美国缺人，特朗普没有干部，他只能发推特，去呼唤民意，因为没有人听他的。真正能干活的这些人现在他太缺了，他有思想，但是没有干过事，未来一旦这方面健全了，可能对中美关系正面效果会逐渐显示。
注：11月30日上午，全球化智库（CCG）联合华侨大学国际关系学院举办“新时代”背景下的中美关系研讨会暨《美国总统选举政治研究》新书发布会。本书在华侨大学国际关系学院林宏宇教授11年前的著作《白宫的诱惑：美国总统选举政治研究（1952-2004）》基础上增补修订而成，并对2016年美国总统选举做了深入思考和分析。
