本文首发于微信公众号：NAFMII资讯。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
随着2015年底中国人民银行与国家发展与改革委员会先后推出发行绿色债券（简称绿债）的相关指引文件，以及其他债券主管部门的政策推动，绿色债券作为中国资本市场服务实体经济可持续发展的重要工具隆重登场。
自2016年1月兴业银行(601166,股吧)和浦发银行(600000,股吧)发行了首单绿色金融债以来，众多金融机构与企业也积极参与到这个新兴的市场中。根据Wind公开数据统计，截止10月31日，2016年中国债券市场上的贴标绿色债券规模达1338.3亿元（约合194.3亿美元），包括了20个发行主体发行的金融债、企业债、公司债、中期票据和国际机构债等各类债券36只。
表0.1 绿色债券按债券类别统计表
注：债券数量的统计按实际发行只数（有独立债券代码记为一只）统计。
从绝对规模上来看，绿色金融债规模最大，11只债券共计920亿元，发行规模占贴标绿债总规模的68.7%。
图0.1 各类绿色债发行数量及规模
从平均单只债券发行规模来看，商业银行发行的金融债平均每只融资规模达到83亿元，企业债、公司债等非金融债虽发行数量相对较多，绝对发行金额却远不及金融类债券。
图0.2 平均单只债券发行规模(亿元)
1.绿色债券数量统计
1.1 按分类统计
根据中国人民银行发布的《绿色债券项目支持目录（2015年版）》，我们对自2016年1月1日到2016年10月31日，发行的除绿色资产支持证券以外的36只绿色债券按照节能（GB1）、污染防治(GB2)、资源节约与循环利用(GB3)、清洁交通(GB4)、清洁能源(GB5)以及生态保护和适应气候变化(GB6)六大类绿色项目进行划分，得到如下结果。
其中，未明确特定项目的债券包括绿色金融债和部分公司债。绿色金融债的资金用途均为绿色信贷，故其准确用于何种绿色项目暂时无法判断，需要后续的信息披露与追踪判断；4只公司债则全部是因募集资金用途过于笼统，只说明用于还贷或用于绿色项目而未明确用于何种绿色项目，故暂时无法判断，需要更加详尽的信息披露方可确定。
为了让各种绿债的占比更加直观，我们采用饼状图来表示它们发行数量所占份额。
图1.1 按绿色项目划分绿债数量所占比例
未明确特定项目的绿色债券占比最高，达44.44%，其中四分之三是绿色金融债，紧随其后的是清洁能源类绿债。资源节约与循环利用（GB3）和生态保护和适应气候变化（GB6）尚无所属绿债，值得关注的是在我院《2015年中国未贴标绿色债券发行市场分析》报告针对2015年非贴标绿色债券市场的分析中，资源节约与循环利用（GB3）类的债券数量与金额也呈现出相对较低的特征，说明这个行业在我国还有待进一步发展，同时也应鼓励行业中正在通过普通债券进行融资的企业（如凯迪生态等）积极通过贴标绿色债券的形式进行项目融资。
1.2 按募集资金用途统计
在纳入统计的36只绿色债券的所有数据中，募集资金用途是我们非常关注的。它不仅体现了绿色债券的基本特征和与普通债券的根本区别，更是能够让我们了解到金融对我国绿色产业的支持方向。
图1.2 绿债资金用途
根据上图，资金募集用途用于偿还银行贷款、补充营运资金或用途不清的资金占比高达75.5%。其中近一半的债券的资金使用用途未明确，造成这种现象主要是资金用途用于绿色信贷项目的绿色金融债比例较高体量较大造成的。上图也说明，目前我国实体企业发行的绿色债券可判断的用于实际绿色项目的比重还相对较低，这一方面说明信息披露的内容需要进一步细化，同时也应鼓励实体企业更多地发行绿色债券对绿色项目进行融资。
我们建议，绿色债券应加大后续的信息披露。这对当前绿债市场的发展格外重要，只有可靠的信息披露，才能更好的保证通过绿色债券所融到的资金被用到了绿色项目，也为后面评估绿债对节能减排的促进效果提供数据支持。从国外市场的发展状况看，责任投资者也十分看重信息披露，因此构建一个良好的信息披露体系也是我国发展绿色债券市场的关键点。
2. 绿色债券基本信息统计
2.1 绿债期限
图2.1 绿债发行在期限上的金额及数量分布图
在对绿债期限进行统计时，我们分别按债券发行金额和债券发行数量两个维度进行统计，发现绿色债券的期限主要为3年期和5年期，符合绿色项目的中长周期特性。绿债市场上5年期债券数量最多，3年期债券金额占比最大。5年以上的债券数量及金额均不足30%。市场上没有出现一年及一年以内的短期债券。
2.2 绿债评级
我们采用债项评级作为评级标准，其中，16唐新1无债项评级，故用主体评级代替。在评级方面，2016 年新发行的所有绿债评级均高于AA，且评级普遍较高，以AAA评级的最多，AAA评级的绿债数量占总体的69%。期限为10年及以上的长期债券评级均为AAA。评级较低的债券，以3年的债券为主。
图2.2 绿债评级比例
2.3 绿债发行利率
根据评级、期限与发行利率之间的关系，我们可以发现债券评级的等级越高，债券的利率越低。
当债项评级从AA上升到AAA 时，债券的利率就从6.20%降低到2.96%，两者呈现负相关关系。当期限逐渐变长，债券的利率也呈现了一个上升的趋势，但是3年期AA级债券利率出现了略微的反常情况，这主要是因为3年期AA级的绿色债券仅有一只――16协合风电MTN001，受其发行人――协合风电投资有限公司民营企业属性的影响，该绿色债券利率水平相对较高，进而造成了AA级债券3年期的利率水平最高的反常现象。
表2.1 绿色债券的评级、期限及平均利率
2.4 绿债发行市场统计
图2.3 绿色债券发行市场统计
本次统计的时间区间内发行的绿债在各个债券市场均有分布，从发行数量看，在银行间与交易所市场的分布较为均衡，但是从发行金额上看，银行间债券市场占比较高，这充分说明银行间债券市场是中国绿色债券发行的主要市场，同时也说明，在银行间债券市场发行的绿色债券平均单只融资规模要高于在交易所市场发行的绿色债券。
3.绿色债券发行主体分析
3.1 基本信息
表3.1 绿债发行主体情况汇总
注：绿色企业指在企业最近的一个会计年度中，主营业务收入的90%以上来自于绿色项目的企业，其中的绿色项目符合中国人民银行发布的《绿色债券项目支持目录（2015年版）》的定义。
按照wind行业二级分类，2016年共有金融业、采矿业、电力能源类、水务类、制造业、交通基础业、商业服务及物品类、综合类8个行业的企业发行绿债，共发行36只，绿债金额达到1338.3亿元。
3.2 绿债发行主体行业分布
表3.2 绿色债券行业分布情况表
从行业分布上来看，2016年绿债金额主要集中在金融业和电力能源业，两者占到绿债发行总额的87%，其中金融业绿债发行金额占71%，处于绝对主要地位；同时，在绿债发行数量上，金融业和电力能源类共占到66.6%。但在采矿业，制造业，交通基础业上，绿债金额较少。
3.3 上市公司与非上市公司
表3.3 绿债在上市公司和非上市公司分布情况表
从上表可以看出，2016年上市公司和非上市公司发行的绿色债券在发行数量上相近，说明上市公司和非上市公司均是绿色债券发行市场的重要参与者，但是在发行金额上差距较大，上市公司发行的绿色债券的总融资规模2倍于非上市公司的绿色债券，同时这也说明上市公司发行的绿色债券平均单只融资规模比非上市公司发行的绿色债券更高。
表3.4 普通信用债在上市公司和非上市公司分布情况表
从同期普通信用债发行情况来看，相较上市公司，非上市公司在发行数量和金额上均占比更大，分别占到发行总金额的82.1%和发行总数量的75.8%。
对比表3.3与表3.4可以发现绿色债券与普通信用债在发行主体是否上市这一项上的表现大相径庭，相比于普通信用债的发行情况，上市公司在绿色债券的发行市场上占比更大，参与度更高。
注：本文来源于中央财经大学绿色金融国际研究院，内容有删减，转载请注明来源。 文章来源：微信公众号NAFMII资讯
