本文首发于微信公众号：EBS固收研究。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
财政部对部分市县违法违规举债担保问题进行了专项核查，并提出了处理建议。政府债务管理的趋严，大家通常觉得会对城投债产生负面影响。
我们“逆天地”认为，短期不会有冲击，而且长期还会是利好。
想知道这次核查都查出了啥？为啥我们敢“逆天”？
烦请收下本文~
政府举债方式+政府担保行为
本次核查的重点为“政府举债方式”和“政府担保行为”，这是地方政府债务管理中最为核心的两个问题。
A. 政府举债方式
《预算法》规定：政府只能通过发行地方政府债券方式举借债务。本次专项核查中发现的违规举债问题有这样两个模式：
1. 政府直接举债
例如，政府直接通过融资租赁等方式融资。由于这个模式太过直接，因此出现得并不多。
2. 政府通过企事业单位等举债
此类融资模式非常繁杂，除了传统的贷款、信托融资，还发现了“市总工会向全市职工发行理财产品”的模式。我们之前曾经说过，虽然这类模式略有欺骗性，但是甄别类似的问题只需要把握住以下两点：
a. 资金使用主体是否为政府或其部门？
b. 还款来源是否为财政资金？
B. 政府担保行为
《预算法》规定，除法律另有规定外，地方政府及其部门不得以任何方式为企业和个人债务提供担保。按照我们一直以来的观点，对于“违规担保”问题的判定，核心是看这两点：
a.是否出具了承诺函？（例如：承诺当企业不能按时偿还债务本息时，安排财政资金偿还；承诺协调资金支付融资产品本息。）
b.是否纳入了年度财政预算（含政府购买服务预算）、中长期规划？
定调高+处罚重
本次核查给出的处理建议很重，直接“穿透”到责任人，而且将政府债务管理拔高到“总体国家安全”层面。
A. 定调高
本次，财政部对地方政府债务管理工作定调为“事关区域性系统性风险防范，事关总体国家安全，党中央、国务院高度重视”。其中“事关总体国家安全”是首次直接提出（16年11月“财政部有关负责人答记者问”中只是间接提出）。
B. 处罚重
在对多个省发文的标题中有“依法问责”的字样，且在正文中有如下表述“建议你省核实情况，依照《中华人民共和国预算法》第九十四条、第九十五条规定，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员予以处理。
短期无冲击+长期有利好
政府债务管理的趋严，大家通常觉得会对城投债产生负面影响。我们认为，本次核查并不会影响到城投债券的资质，而且还会在中长期利好城投债券。
本次核查的重点是“政府举债方式”和“政府担保行为”。其中，“政府举债方式”的问题可以理解为“政府用了不属于政府债务的钱”，这件事对政府的影响大，但不直接影响城投公司自己的企业债务融资，因此对城投公司并无直接影响。（形象地说，我有时会在办事时顺路帮同事捎信，后来领导说信得同事亲自送，但这个并不会影响我办事。）
此外，在国家发改委和NAFMII的严格管理下，债券融资行为明显较其余融资方式规范，因此并不涉及“政府担保行为”的问题。
事实上，本次核查出的问题大部分发生于2015年，目前地方政府举债方式和担保行为已经较该段时间规范了许多，因此不会对现行做法形成明显冲击。进一步说，对“政府举债方式”和“政府担保行为”的规范有利于控制债务风险，并在中长期利好城投债券。
文章来源：微信公众号EBS固收研究
