这一得分，较上次（2015年9月份）的自评结果（行业平均约71分）有显著提升
2016年，偿二代正式实施，这一风险导向的监管体系，对保险公司风险管理提出了前所未有的要求和挑战。最新的消息称，保监会正组织各保监局对各保险公司展开全面的偿付能力风险管理能力评估（SARMRA）工作，这一评估受到各险企关注的原因在于，评估分数将有可能影响到其资本要求。
在偿二代下，若偿付能力风险管理评估分数高于80分，显示保险公司风险管理能力较高，则资本要求可降低，最高可降低10%；反之，若评估分数低于80分，则保险公司的风险管理能力较弱，资本要求将相应提升，最高可增加40%。
普华永道近日发布报告称，76家受访保险公司预期2016年SARMRA自评结果为，超半数（40家）预期高于80分，整体平均78分，相比上一次2015年9月行业评估结果提升约7分。
超半数公司
预计得分可达80分
普华永道在7月19日发布的《2016保险公司偿二代二支柱暨风险管理调查报告》（下称“《调查报告》”）中称，随着保险公司按照偿二代要求逐步建设风险管理体系，SARMRA得分预计将在2016年较上次（2015年9月）的自评结果（行业平均约71分）有显著提升，行业的自评结果估计将达78分。
今年5月份-6月份期间，普华永道向国内99家保险公司发出包含30个-40个问题的调查问卷，旨在了解在偿二代二支柱起步阶段保险行业发展与合规的机遇、挑战和前景，共收回有效问卷76份。这76家公司2015年保费总收入共计19100亿元人民币，占中国保险市场超过80%的份额。上述调查报告即是普华永道基于对76家保险公司反馈问卷的分析基础上作出的。
根据目前公司风险管理水平以及建设进度，受访公司预期2016年SARMRA得分，超半数预期高于80分。8家公司预计得分可高于85分，32家保险公司预计得分可达80分-85分，在高于80分的公司中，中型公司比例最高。此外，本次共有10家保险公司预计2016年底SARMRA得分会低于70分，主要集中在产险公司。
而基于去年监管抽查复评的情况，普华永道估计今年在监管复评之后，这一评估得分将会下调5分左右。
“目标与工具”
为最薄弱环节
关于公司风险管理体系最薄弱的部分，调查设置了“基础与环境”、“目标与工具”、“投资风险”、“流动性风险”、“操作风险”、“保险风险”、“战略风险”7个选项，在可多选的情况下，76家受访公司中的59家选择了“目标与工具”。
结果显示“目标与工具”对于各种规模类型的保险公司来说均为最薄弱环节，集中体现在风险偏好的模型和工具、风险限额和指标预警、风险管理数据与系统、风险分析与决策支持方法工具等。
“操作风险”排在“目标与工具”之后，位列第二大薄弱的领域，约1/3的保险公司（24家公司）反馈，操作风险难落地、难监控、管理复杂，在偿二代要求下无法量化，管理投入成本高。
保险风险相比而言管理得最好，仅有5家公司选择了该项作为其薄弱项。
大部分情况下，普华永道没有发现公司规模与风险管理能力或水平存在显著相关性，但业务规模大、覆盖范围广的大型公司的保险风险则控管理得相对更好。
而对比寿险公司和产险公司，寿险公司更多选择了流动性风险和投资风险作为其管理薄弱部分，而财险公司则更多选择了操作风险。
同时，寿险公司偿二代风险管理能力在大多数领域内优于产险公司，这得益于寿险公司在监管推动下的风险管理体系建设工作起步更早。
八成公司有框架
但未精细化
总体上，《调查报告》显示，超过80%的保险公司已经初步建立了风险管理框架，但行业整体离精细化风险管理还有很大差距。集中体现在风险管理的量化分析和工具，风险分析/监测的指标、数据与系统，以及基于自身风险特性的压力测试等风险管理技术及其在公司内部管理决策的应用等领域。
而保险行业资产负债管理、流动性风险管理和操作风险管理领域总体还处于初期阶段。大部分公司主要按照监管最低要求完成合规事项和监管报表报送，只有少数公司根据自身特点和管理需要在分析管理方法、模型、技术、工具和决策支持应用上处于领先地位。
此外，虽然过去两年保险行业普遍努力在推进建立完善风险偏好体系，但受制于公司内部董事会和高管层的理解和接受程度，以及由于偿二代规则下的风险偏好技术难度较大，仍有近半数公司尚未建立符合偿二代的风险偏好体系。
普华永道认为，总体上，此次行业调研所体现出，保险行业对偿二代风险管理从初步接触过渡到逐步理解，从制度完善发展到遵循落实，从“合规导向”向“价值提升”转变。但就现阶段而言，保险行业风险管理工作仍然还处在一个起步阶段，保险公司和监管需要在不断摸索中学习进步，也需要不断调整以适应不断变化的外部环境。其认为，中国保险行业至少需要4年-5年才能逐步建立完善科学有效的风险管理体系。
