在经过两年的试点之后，保监会决定将“以房养老”试点期限延长到2018年，并且将试点范围扩大至各直辖市、省会城市（自治区首府）、计划单列市，以及江苏省、浙江省、山东省和广东省的部分地级市。
根据保监会的统计显示，从试点开始到今年6月30日，共有42户家庭57位老人参与试点并完成了承保的手续。在42户家庭共57位老人参保的样本中，参保老人平均年龄是71.6岁，平均每户月领养老金约9071元，最高一户月领养老金达到了2万余元。
业内人士认为，延长试点的决定，以及两年内只有42户家庭参保的这个尴尬数字，都证明“以房养老”试验事实上已经失败。
热情不高
所谓“以房养老”，也被称为反向抵押养老保险，是一种将住房抵押与终身养老年金保险相结合的创新型商业养老保险业务，即拥有房屋完全产权的老年人，将其房产抵押给保险公司，继续拥有房屋占有、使用、收益和经抵押权人同意的处置权，并按照约定条件领取养老金直至身故；老年人身故后，保险公司获得抵押房产处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用。
这一在西方发达国家已经较为成熟的保险产品，直到2014年才被引入国内。时任幸福人寿董事长的孟晓苏对于“以房养老”的前景非常有信心，原中国房地产开发集团总裁的他也是最早提出以房养老方案的人之一，幸福人寿也成为国内第一家推出以房养老产品的保险公司。2015年3月25日，保监会批复幸福人寿《幸福房来宝老年人住房反向抵押养老保险》保险条款及费率。中国首款保险版“以房养老”产品正式推出。
根据保险公司对于投保人所抵押房产增值的处理方式不同，产品分为参与型反向抵押养老保险产品和非参与型反向抵押养老保险产品，前者指保险公司可参与分享房产增值收益，通过评估，对投保人所抵押房产价值增长部分，依照合同约定在投保人和保险公司之间进行分配。后者则指保险公司不参与分享房产增值收益，抵押房产价值增长全部归属于投保人。幸福人寿的这款产品就属于后者。
然而，产品推出之后，市场反响平平。一位知晓内情的业内人士对记者表示，保险公司推出一款新产品，需要大量的营销配合来推广，提高知名度。尽管孟晓苏在任时对此非常热衷，但是没多久退居二线，而继任者的热情并不是很高。“本来市场的需求就不充足，需要挖掘，而供给方的热度又慢慢降了下来，所以市场的进展就很慢。”
而对于其他的保险公司来说，原本就属于观望心理，看到市场反响平平，也就没有很大的兴趣跟进。“虽然孟晓苏认为试点成功，但事实上这样的成绩很难算得上是成功。”该业内人士表示。
早在两年前保监会推出试点之初，业内对这一“小众”产品便并不看好。当然，即使是在法律体系、金融市场以及养老观念较为成熟的西方发达国家，“以房养老”也并不是养老的主流选择，而是作为替补选择。
多因素掣肘
作为一款住房抵押与终身养老年金相结合的产品，对于保险公司来说，首先要面对的是长寿风险和利率风险以及资产负债的匹配性等传统风险。同时，在对外经济贸易大学保险学教授王国军看来，“以房养老”的中国版本还有着本土化的特殊困境。
此前曾对以房养老做过调研，在他看来，独特的中国传统养老文化是以房养老能够形成气候的最大障碍。“不像发达国家，大部分中国家庭的经济功能和亲情功能是无法分割的。父母养育子女，子女在老人年老时被认为有义务供养父母，而父母理所当然地把财产遗留给下一代。”
在新金融观察记者随机调查的十几位受访者中，无论是老人还是年轻人，都还无法接受“以房养老”这样的养老模式，甚至有受访者直言，“有儿有女的老人，谁会去拿房子养老呢？”而且，尽管当前的养老金亏空已经成为不争的事实，但是养老仍然被认为是政府的基本责任之一。
当然，即使是对于那些孤寡失独老人来说，以房养老也面临着很多问题，王国军认为不可忽视的一个因素是产权。“由于中国的特殊国情，目前房屋产权是70年而并非永久产权，而很多老人持有的房子目前已经有三四十年，那么三十年之后产权归属该怎么办?这意味着保险公司要承担很大的风险。”
另外，在采访中很多受访者对于未来的房地产市场走向表示极大乐观，认为房地产价格未来会持续走高，如果不能持续从中分享升值收益，考虑到通胀因素，那么显然这并不是一笔“划算的买卖”。
有业内人士认为，“以房养老”最大的风险来自房地产价值的不可判性和资产的流动性风险，而资本市场不完善限制了金融机构的资金来源，这在一定程度上会限制“以房养老”的规模。
从美国的经验来看，美国HECM反向抵押贷款模式成功的关键是依托FannieMae（房利美）实现抵押资产的证券化，从而解决反向抵押前20-30年保险公司只出不进的状态，而目前中国缺乏这一市场，并且HECM是由政府主导，而非纯商业化运作。
新金融记者 盛长琳
