本报记者 李致鸿 特约撰稿 杨崇 北京报道
黄粱一梦。
11月16日，新光海航人寿发布公告称，其原有两大股东海航集团、新光人寿分别转让其所持有的50%、25%股份。而相应股份则由深圳市柏霖资产、深圳光汇石油集团和深圳市国展投资3家公司接手。其中，柏霖资产持有51%股份，成为控股股东。
全国企业信用公示系统显示，柏霖资产的全资股东深圳市柏霖金融投资控股有限公司，是深圳市鸿荣源房地产的全资子公司，而后者的董事长赖海民是广东普宁人，为深圳潮人海外经济促进会潮商工作委员会名誉会长。
事实上，海航集团对新光海航人寿“离与留”的态度始终是市场关注焦点，因为新光海航人寿由于偿付能力不足等问题，使得保监会接连下发监管函，如要求其暂停增设分支机构、开展新业务等，但是海航集团先是承诺增资，结果迟迟未到，后是新光海航人寿三季度偿付能力报告显示，董事会未能就改善偿付能力问题达成有效共识。
如今，伴随第一大股东的易主，新光海航人寿增资“拉锯战”终于谢幕，但是海航集团的保险战略并未停下进军的脚步。
尴尬终结
对新光海航人寿来说，此次易主，无疑为自己的尴尬处境画上句号。
公开资料显示，新光海航人寿成立于2009年3月，由海航集团和新光人寿共同出资设立，注册资本5亿元，双方各出资25000万元。
其年报披露的历年经营业绩显示，2010年―2015年，新光海航人寿连年净亏损，分别亏损0.49亿元、0.72亿元、0.9亿元、0.86亿元、1.08亿元和0.82亿元；保险业务收入方面，自2014年起开始呈现逐年下滑的态势，而2016年前三季度的规模保费收入为0.81亿元，排名几近垫底。
同时，新光海航人寿的三季度偿付能力报告显示，其2015年末偿付能力充足率为-237.31%，2016年前三季度偿付能力充足率分别为-3.91%、-31.74%、-69.87%。其中，一、二季度风险综合评级为D类保险公司。
由于偿付能力不足，2014年3月，保监会曾下发监管函，要求新光海航人寿暂停增设分支机构（监管函〔2014〕4号）；2015年11月，保监会再次下发监管函（监管函〔2015〕33号），要求其自2015年11月23日起停止开展新业务。
此后，新光海航人寿发展滞缓，并且上述情况并未改善。而原股东在增资事宜方面的犹豫不决，更是演变成为压垮其的“最后一根稻草”。
具体而言，2012年4月，新光海航人寿股东双方同意增资5亿元。其中，新光人寿增资款项2.5亿元于2014年6月到账，而海航集团增资款项迟迟未到。相关媒体曾报道称，2016年3月，由于海航集团增资款项迟迟未到，新光人寿将存放于新光海航指定资本金账户的增资款2.5亿元划回。
而新光海航人寿在第三季度偿付能力报告中称，其于今年三季度推动召开公司董事会，就改善偿付能力议题进行磋商，但并未达成有效共识和决议。
与新光海航人寿形式对比的，则是2015年10月，海航集团入手的另一寿险公司――渤海人寿保险股份有限公司，频频获其资金“加持”，颇有喜新厌旧之意。
多位业内人士对21世纪经济报道记者表示，新光海航人寿此前的发展之路有些曲折，此次股东易主，不是坏事而是好事，可以助其尽快回归发展保险业务的正轨上来。
目前，新光海航人寿的股权结构将变更为柏霖资产持有51%股份，成为控股股东；新光人寿持有25%股份；深圳光汇石油持有14%股份；深圳国展投资持有10%股份 。
保险帝国
既不增资，又不出手？对于海航集团此前的暧昧态度，一位观察人士对21世纪经济报道记者分析，前者既有股东沟通的问题，也有自身发展战略的考虑，后者则是出于对保险牌照价值的估量。
如今，海航集团终于做出了结，这或是因为其有了运行成熟的布局。目前，海航集团保险版图呈现“1+1+2”局面，即“一寿一财”――渤海人寿和华安财产保险股份有限公司（下称“华安财险”），以及2家保险中介机构――扬子江保险经纪有限公司和海南通汇保险代理有限公司。
从现有情况来看，海航集团对目前手中的两家保险公司似乎甚是满意，频频增资。以华安财险为例，2011年1月，华安财险增资扩股，海航集团旗下海航资本集团有限公司（下称“海航资本”）和海航酒店控股集团有限公司（下称“海航酒店”），成为其新的战略投资者。此后，华安财险注册资本更是一路高涨，由9亿元增至14亿元，再到21亿元。
一位保险公司投资人士对21世纪经济报道记者表示：“海航系的金融产业以租赁、保险等业务为主。其中，在保险业务上缺少对保险公司的控股权，虽然此次未能成功，但是这并不意味着其会放弃这一计划，可能会考虑通过其他路径完成，值得关注。”
值得一提的是，近年来，海航系在资本领域极其活跃，已经从单一的地方航空运输企业成长为产业界不容小觑的大鳄，产业覆盖航空、物流、金融、旅游、置业、商场、生态科技、机场管理等，总资产逾6000亿元，参控股上市公司12家。
