中国青年报客户端讯（潘昌 中青报·中青网记者 陈璐）在法庭上提供虚假证据后果很严重。近日，北京互联网法院针对当事人提供虚假证据，开出2020年该院的首例“罚单”。
2020年5月，北京互联网法院审理了这样一起网络侵权责任纠纷案件，杨某称张某在其实名注册的微博账号上多次发表与事实不符、有损杨某名誉的言论，故以名誉权遭受侵害为由，一纸诉状将张某诉至北京互联网法院。据悉，该案正是演员杨紫起诉黑粉的案子。
然而，“怼人”的微博却非本人实名认证？
一个看起来因“微博怼人”引发的并不复杂的名誉权案，当法官进行法庭调查时，张某却说微博并非其本人注册。法官从微博后台调取的账号信息显示，“怼人”的微博就是张某注册的。张某却当庭表示，“我的身份证和手机早已丢失了，涉案微博账号不是我的。”
法官当即产生了疑问：这么巧？！手机、身份证同时丢了，还被同一人捡到，并冒名注册了微博？法官进一步询问：
“被告，有证明身份证丢失后身份信息被冒用的证据吗？”
“有，我去两家派出所报案了，派出所都出具了证明材料。”张某当庭出示了证明材料的电子版。
为核查证据的真实性，法官要求张某将公安机关出具的原件邮寄到法院。
张某提交的数张加盖公安机关公章、民警签章的证明材料，均称张某因丢失手机、身份证报警。为进一步查实证据，法官给两家公安机关发送协助调查函。不久，两家公安机关回函，都确认了同样信息：张某提供的证明材料非本公安机关出具，其加盖的印章也非本公安机关加盖。
为了慎重起见，法院组成合议庭审理此案，并再次开庭。
“被告，你提交的证明材料是否是真实证据，如果提交虚假的证据是需要承担法律责任的，明白吗？”
“明白，我提交的证据都是真实的。”
合议庭向张某出示了公安机关的回函。然而，张某仍然坚持认为证明材料是真实的。
合议庭三位法官结合回函的说明，一致认定：张某提供的证据材料系伪造。
合议庭认为，张某伪造公安机关的多份证明材料，且在庭审中坚称其证据真实，该证据材料对查明张某是否为涉案微博注册人有重大影响，张某的行为严重妨碍法院对案件的审理，情节极其严重，构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项规定的伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款，对张某作出罚款10万元的决定。
在线诉讼不需要当事人“面对面”，但不意味着法官会对企图违背诚信诉讼的行为“看不见”。“线上法院”同样是代表国家行使审判权力的人民法院，其规范性、严肃性不因场所的改变而降低。对于心存侥幸、试图以伪造证据等不法手段掩盖事实真相、妨碍法院审理案件的当事人，法院必将依法追究其法律责任。
