人到老年，却遭遇丧子之痛；更令丰莉夫妇痛心的是，打完房产继承官司之后，为探望孙女，不得不与前儿媳再次对簿公堂。
祖父母是否享有对孙辈的探望权？根据现有法律的规定，探望权的主体是离婚后没有得到子女抚养权的父亲或母亲，祖父母和外祖父母并不在探望权设定的主体之列。类似案件，在全国有多起，法院的判决各不相同。
日前，南昌市中级人民法院对此案作出了终审判决……
◎文/新法制报记者戴平华◎图/记者徐国亮
为探望孙女，老人与前儿媳对簿公堂
儿子突然病逝 房产继承起纠纷
眼泪时不时在丰莉老人的眼眶里打转，讲到伤心处，声音近乎哽咽。
往事过于沉重。几轮官司打下来，情与法的困惑，又羁绊着她，难以释怀。
一切，都要从她的儿子程宇说起。
丰莉和爱人程权都是江苏的公务员，他们期待儿子程宇也能通过招考进入公务员队伍，程宇最终如父母期待，考取了江西的公务员。程宇来赣后，于2014年8月初与淦田登记结婚，并于次年3月生下女儿 。
已退休的丰莉和程权满心欢喜，先后赶到南昌，帮儿子照料襁褓中的孙女，享受着天伦之乐。
天有不测风云，2015年11月，因哮喘病发作，程宇突然去世。儿子的意外病逝，让丰莉、程权陷入悲痛之中。更让他们烦恼的是，儿子名下的房产继承问题。
“儿子名下有五套房子，其中两套南京的、两套南昌的、一套抚州的。房子是我们出钱买的，挂在儿子名下。”丰莉介绍说，“程宇去世前，曾立下遗嘱，表示其去世后，所有财产归其父亲程权继承。”
因为房产继承问题，丰莉夫妇和儿媳多次发生冲突，无法进行有效的协商。无奈之下，程权将淦田、 和丰莉诉至南京市鼓楼区人民法院，请求法院判令由原告继承被继承人程宇名下的遗产。
鼓楼区法院审理认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。
2017年12月，南京市鼓楼区人民法院一审判决，除一套南昌的房产由 继承90%、程权继承10%之外，程宇名下其他房产由程权继承；且因原告自愿，判令原告程权与被告丰莉自2018年1月起每月10日前给付被告 抚养费2100元，至其18周岁止。
被告淦田和 提起上诉，南京市中级人民法院经开庭审理后于2018年4月作出终审判决，维持原判。
要求探望孙女 老夫妻再诉前儿媳
一波未平一波又起。
自2018年3月始，丰莉和程权很难再看到孙女了，6月，两人提出探望小孩未果后，诉至南昌市西湖区人民法院，要求判令准许原告每月探望孙女 四次，每周六探望，时间为6小时，寒暑假可带回原告家中生活6天，每月2天，3个月共计6天。
庭审时，被告淦田辩称：拒绝原告探望的原因是，《婚姻法》规定探望的主体是孩子父母，并非祖父母，所以祖父母无权要求探视；孩子幼小，且与原告并没有任何感情基础；原告两人性格异于常人，特别是原告丰莉脾气暴躁。自己已再婚，且继父恰与 同姓，完全把孩子当成自己的孩子，在孩子的世界里，这就是她的原生家庭。原告的探望只会给孩子幼小的心灵造成伤害，为了维护孩子健康成长的环境，恳请法官驳回原告全部诉请。
我国《婚姻法》规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
换言之，根据法律，探望权的主体是离婚后没有得到子女抚养权的父亲或母亲，祖父母和外祖父母并不在探望权设定的主体之列。
丰莉则一直强调，夫妻俩系失独老人，把全部希望寄托在孙女身上，为了晚年有慰藉，为了维护自己的合法权益，才请求法院依法支持自己的诉讼请求。
探望权案 法院判决各不相同
新法制报记者通过查询中国裁判文书网了解到，对祖父母或失独的祖辈要求行使对孙辈探望权的案子，在全国有多起诉讼，判决各不相同。
贵州省都匀市人民法院于2018年12月12日作出的（2018黔2701民初4050号）民事判决书显示：原告曾某、罗某系夫妻关系，其独子在离婚诉讼过程中因交通事故死亡，法院判决其孙子交由儿媳抚养监护。2018年9月12日，曾某、罗某提出诉讼，要求依法判决二原告对其孙子曾某某享有探望权。
法院审理认为，我国现行法律中，祖父母并不在探望权设定的主体之列。本案中，被告是其子曾某某的监护人，依法享有监护权，对曾某某享有抚养、教育和保护的义务，两原告系曾某某的祖父母，按照常理，在不影响曾某某生活学习的情况下，可以探望曾某某，但两原告与被告因家庭矛盾纠纷多次诉至法院，双方关系较紧张，本案亦未能通过调解方式使双方在探望曾某某的问题上达成谅解，故两原告诉请对曾某某的探望权，因权利主体不适格，法院据此驳回了原告的诉讼请求。
也有法院判决祖父母可以享有探望权，河北省文安县人民法院于2019年6月1日作出的（2019冀1026民初1009号）民事判决书显示：原告崔某、姜某也是失独老人，在起诉儿媳要求享有对孙子的探望权一案中，文安县法院判决准许原告对被告抚养的孙子享有探望，被告应予以协助。
在丰莉和程权诉请探望权一案开庭审理后，西湖区人民法院于2019年3月底作出一审判决，我国《婚姻法》虽然没有明确规定祖父母可以探望孙子女，但亦未明文禁止祖父母探望孙子女，本着法无明文规定即可以的原则，对祖父母探望孙子女的诉讼请求不应一概否定，而应该结合具体的情况加以确认。
原告夫妇是失去独生子女的老人，要求探望自己的孙女，且对被探望者也是天伦共享的行为，系符天理、合人伦之举。探望孙辈是失独老人获得精神慰藉的重要途径之一，应视为老年人应有之权益，且可与孙辈享有代位继承权之法律原理相对应。二原告惟一的儿子已经去世，将对儿子的思念寄托在孙女身上，是情理之所在。如果不允许原告进行适时探望，有悖于中华民族的传统美德和公序良俗，与构建和谐社会的理念更是背道而驰。
法院一审判决，原告可在每月第一周、第三周的周六9时至15时接看孙女 ，被告应协助两原告行使探望权。
终审判决老人应渐进式分阶段探望
争取寒暑假将孙女接来带几天的诉求未得到满足，让丰莉夫妇有些伤感。
5月22日，南昌市中级人民法院对原告、被告双方的上诉进行立案，并依法组成合议庭公开开庭审理此案。
上诉人淦田认为，一审只注重保护老年人的精神权利，而忽视了未成年人的保障，作为孩子的惟一监护人，必须捍卫孩子的权利。再者，孩子并不缺少祖孙情和父爱，一直都享受现组建家庭（继）祖父母的关爱，感情深厚，孩子很幸福地处于原生家庭一样。能否征求孩子的意愿，或至少到孩子十周岁时征求其意见，应纳入判决考虑范围。一审判决没有从未成年人的成长角度出发。未成年人享有的权利并没有得到应有的保障和体现，请求中院维护有益于未成年人安全稳定的生活环境。
淦田称，祖父母不是法律规定的探望主体，探望应征求孩子的意愿，所以判决应至孩子十周岁。针对一审判决中提倡保障的老年人各方面的权益，可以给予部分支持，同意老人两月一次的探望，时间应在3小时为宜。
南昌中院审理认为，本案虽为探望权纠纷，实质是反映出婆媳关系的不和。本案二审的争议焦点是探望的方式和时间，在保障丰莉夫妇行使探望权的情况下，他们的方式和时间主要应考虑 的正常生活、学习和接受探望程度等因素。经查， 系2015年3月出生，尚属年幼，系无民事行为能力人，目前在接受教育， 近几年来与丰莉夫妇接触较少，需要时间来培养、加深亲情，因此，探望应渐进式分阶段采取不同的探望时间为妥。至 八周岁成为限制民事行为能力人时，还应充分听取 的意见，在不影响其正常生活和学习的情况下，双方另行协商探望的方式和时间，协商不成时另行起诉解决。
6月13日，南昌中院作出终审判决，自本判决生效之日起至 6周岁止，丰莉和程权可以在每月第二周的周六10时去淦田处接 ，14时送回，淦田予以协助； 6周岁起至8周岁止，丰莉和程权可在每月第一周、第三周的周六10时去接 ，14时送回，淦田应予以协助。
案件已经终审，对于准备继续寻求法律帮助的当事人而言，一审法官在判决书中留下的一段话：得理不饶人，不如有理让三分，三方应各自反省自身以往的不足，孩子成长的阳光与否，与双方今后的处事与理念密不可分。在以后的生活中，希望双方能彼此包容，尽快消除以往的隔阂和怨恨，以真诚及善意换取对方的理解和信服。各自谦让所产生的空间，将更有利于孩子的健康成长。
（文中当事人系化名）
