香港中评社8月23日发表台湾大学政治学系教授，孙文学校总校长张亚中的评论文章指出，萨尔瓦多日前与“中华民国断交”。而蔡英文当局上任以来，已经失去5个“友邦”，又无法参与国际政府间组织，台湾的“外交”还能有多少空间？蔡英文的“外交政策”到底是什么？她有在想挽救“邦交”？还是早已下了决心，一面倒向美国，根本不在乎大陆的“外交打压”？
两岸“外交”竞逐从1949年即开始，横亘其中的两个因素，一是主权归属，一是经济实力。前者是由国际法与国际政治所形成的结构规范，后者是由两岸经济力量对比所决定。
在主权归属问题上，目前绝大多数国际社会均认同“一个中国”，且北京政府是代表中国的唯一合法政府。因此在主权方面，大陆享有被国际社会认同的“结构性力量”。台湾的“外交”受到这个结构制约，“一个中国”成为台湾“外交”空间的天花板，台当局最多只能以“经济体”身分寻求参与国际政府间组织。
在政经实力上，台湾曾经运用经济力量对外进行金援合作，以寻求巩固既有“邦谊”。但由于大陆快速崛起，使得台湾陷入两个困境。第一、台湾“外交”资源已经难以与大陆匹敌；第二、“原邦交国”选择与大陆“建交”，原因已非大陆给的金援多，而是希望参与大陆在该地区提供的整体合作结构，非洲即是一例。
简单来说，在两岸“外交”竞逐的战场，台湾面对两个“结构”限制，一是国际社会所接受的“一个中国”结构，一是中国大陆经贸力量形成的战略结构压力。第一个结构属于政治法律性，与经济力量较没有关系，第二个结构则随着中国大陆的经贸力量成长而更增强。面对这两个结构下，台湾要凭藉己方的力量突围，不仅不容易，而是愈来愈难。两岸关系的紧张，更会加速中国大陆紧缩台湾的外交空间。
无法以自己的力量来突围时，绿营基本上是以两种思路来面对。一是希望外界能够接受台湾已经是个“主权独立的国家”，从根本上摆脱“一个中国”所形成的天花板限制。但由于台湾并没有“正名制宪”，也没有“公投独立”，因此，绿营这种说法是让自己爽的，国际社会也不会认真。另则中国大陆必要时动武的宣示，也让绿营根本不敢尝试，因此，台湾现有的“外交”结构困境根本无法突破。
另一个思路，就是现在蔡英文当局的思路，其实已经不是“外交”的突破，也不再理会“北京的打压”，而是彻底地选边站。美国近年来要打一场对中国大陆的“遏制战”，在特朗普上台后进入高潮，这恰好给蔡英文当局创造了机会，因而把自己的“主权”完全交给美国，希望透过美国对台湾的支持，来证明自己在“外交”上有突破。这些绿营人士自知，台湾在两岸关系紧张下已无法再有“外交”成果，扈从美国已是其“对外”关系的全部。
在蔡当局眼中，“邦交国”的数目并不能确保台湾的安全，这些“邦交小国”对台湾的经济利益有限，而能够确保台湾安全与利益的就是美国。对蔡当局而言，现存所有的17个“邦交国”加在一起也比不上一个美国来得重要。
张亚中指出，中国大陆或台湾的泛蓝，不要以为蔡英文当局会因“断交”压力而改变其“去中国化”的分离主义立场，更不要期待蔡英文当局会因避免“外交”雪崩而接受类似内涵的“九二共识”。
蔡英文心里是这样想的，只要有美国挺着，即使剩下的17个“邦交国”全断了，又如何？台湾没有了“邦交国”就代表大陆完成了统一了吗？如何把“断交”导向到台湾人民讨厌、敌视中国大陆，才是蔡英文当局在“断交”后的重要政治操作。从这次“断交”后，蔡英文的发言，开口要“我们团结”，闭口要“台湾团结”，就可以了解，将“断交”导向“敌中”才是她的回应策略主要思路。
政治上彻底地倒向美国，文化上全面“去中国化”，经济上减少对中国大陆的依赖，这就是蔡英文当局目前的战略。
张亚中提醒说，特朗普可以退出伊朗核协议、气候公约、联合国人权委员会，不理WTO，与北约盟友土耳其反目，特朗普的美国为何没有可能放弃一个中国原则？
蔡英文当局“外交”的对美一面倒政策，就在等待这个时刻。
