微博的“霸王条款”由来多时，只是这次修改让它骤然卷入风口浪尖，尽管官方多次解释，仍能掩微博的焦虑与傲慢。
AI财经社(ID：aicjnews)
文|吴勇
编辑| 祝同
“霸王条款”来了
微博上了头条，以人神共愤的方式。
它享受了“翟欣欣”式的待遇，在媒体和社交平台上受到了几乎一边倒的指责。
起因很简单，是《微博服务使用协议》中的“霸王条款”。协议规定：用户在微博上发布的信息，将不可撤销地授权微博平台作为微博内容的独家发布平台，用户所发表的微博内容仅在微博平台上予以独家展示。未经微博平台事先书面许可，用户不得自行或授权任何第三方以任何形式直接或间接使用微博内容。
通俗地说，用户在微博发布的东西，版权就归属于微博。“拿喇叭放个歌，喇叭就有版权了?”愤怒的网友指责微博的霸道，并对条款做了略带讽刺的演绎：尊敬的用户您好，我是你爹。
女演员李艾佳发文斥责微博。图片来源于网络
在用户看来，微博成了攫取用户和创作者权益的“强盗”。
微博这次犯下众怒，或许连微博自己都没有想到。企业的用户使用条款，向来都是大段大段的法律术语，关键信息被淹没在大段晦涩难懂的文字中，并没有多少人在意。
这次之所以引起关注，在于微博的条款无论是情理还是法理都站不住脚。针对用户的质疑，微博多次对“霸王条款”做出了解释，并对其中一些款项进行了修改，去掉了将用户所发布内容为微博独家所有、维权赔偿归微博所有两项内容。但坚持“未经微博平台事先书面许可，用户不得自行授权任何第三方使用微博内容”。
微博CEO王高飞也不得不在与网友互动中反复解释：你可以自己发给第三方，但不能单方授权第三方直接来微博抓，来微博抓还需微博授权。
