根本没项目，却招数百工人到海外务工
一名以色列籍公民被南通中院判决返还佣金，该国高等法院裁定执行这一判决
8月15日，以色列高等法院对江苏省海外企业集团有限公司（以下简称海外集团）申请承认和执行江苏省南通市中级人民法院已生效的（2009）通中民三初字第0010号民事判决书，作出维持以色列特拉维夫法院所作一审的终审判决：南通中院上述生效判决可以在以色列执行。
记者了解到，本案系以色列法院首次处理与中国之间的司法关系问题，也是以色列法院在两国没有司法协助协议下，基于互惠原则首次承认和执行中国判决。
严君臣 顾建兵 陶新琴
开空头支票招工人出国“务工”被判败诉
2009年初，以色列籍公民Itshak Reitmann（以下简称“Reitmann”）称其在乌克兰承包工程需招募大量建筑工人，先后与海外集团签订合作合同并收取佣金，但工人派遣至乌克兰后无工可务被提前遣送回国。同年的3月5日，海外集团经办人储某将Reitmann告上南通中院，请求判令对方返还其支付的佣金及相应利息，并承担全部诉讼费用。
南通中院经审理后查明，Reitmann以多个不同国籍公司的名义对外签订合同，在不能保证工人有工可务的情况下，仍要求海外集团招募数百名工人，导致大批工人至乌克兰后，未能得到合同所约定的工作机会和生活条件，也未能获得工资收入。合同目的未能实现，工人被提前遣返回国，双方合同已提前解除。据此，2009年12月14日，南通中院作出（2009）通中民三初字第0010号民事判决书，判决Reitmann返还海外集团已给付的佣金551400美元和人民币8372615.36元，并且负担案件受理费人民币108044元。判决送达后，双方均未提起上诉。
因Reitmann在中国境内无可执行财产，海外集团在判决生效后向以色列特拉维夫法院申请承认和执行。
以色列高等法院承认南通中院判决生效
法庭上，Reitmann辩称，以色列与中国之间不存在司法互助的关系，因此互惠原则不适用；根据在以色列适用的国际私法规则，以及双方当事人在系争合同中的约定，相关争议应当由中国或海牙的仲裁机构管辖，因此南通中院没有管辖权；南通中院在作出该判决过程中的司法程序有失公正，侵犯了Reitmann接受公平审理的权利。
2015年10月6日，经数次开庭审理，以色列特拉维夫法院认为，以色列法项下的互惠原则适用条件比较宽松，只要在他国执行以色列法院作出的裁决“存在合理潜在可能性”，两国之间的司法协助就可以适用互惠原则。另外，中国法院对本案争议有管辖权，被告没有对中国法院提出任何管辖权异议，并参与了中国的诉讼程序，应视为接受中国法院的管辖。
最终，特拉维夫法院作出一审判决认定，南通中院作出的（2009）通中民三初字第0010号可以在以色列执行。Reitmann不服，向以色列高等法院提起上诉。
8月15日，历经一年多的审理，以色列高等法院作出终审判决，认定中以两国在司法协助上存在互惠关系，予以维持原判。至此，该案尘埃落定。
