和讯保险消息 2016年12月24日，中国社会科学院社会保障论坛暨《中国养老金发展报告2016》发布式在京召开。本届会议以“年金制度深化改革与道路抉择”为主题，邀请部委领导、金融机构、学术单位多位专家发言，同时发布《中国养老金发展报告2016》。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文出席并讲话。
中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文演讲实录：
谢谢主持人，我这5分钟给自己拟了一个题目，叫做“中国养老金的成败与否决定于顶层设计”。
咱们这个题目是“道路抉择”，想这个题目想了很长时间，最后我觉得这个挺好，确实是道路抉择。三中全会到现在四年整了，第一支柱有什么？第二支柱有什么？第三支柱出来了吗？我们面临道路抉择，我们在一个十字路口，为什么站在十字路口呢？因为很可能就出来了。职业年金出来了，企业年金很可能也出来了。那么我们的研究与我们的顶层设计有什么关系呢？
如果说在25年前，我们在建立公共养老金的时候，我们对国外的公共养老金没有什么了解，我们是摸着石头过河，那时候可以说的话。2004年建立企业年金的时候，我觉得这么说就不太应该了。现在企业年金又过去12年了，我们从不懂到懂，从不会到有点会，从没有到有了一点，我们起码知道什么叫企业年金了。而且这十二年网络社会，什么叫企业年金我们都太懂了，大家在座的任何一个人都出过国，没有出过国的没有了，都知道什么叫企业年金。
在这个时候如果我们再搞改革，如果要是没有顶层设计，我觉得太不应该了。如果我们要失败就失败在顶层设计这个方面，顶层设计之所以没有原因我就不想分析了，大家见仁见智。我只是看这个现象，没有顶层设计。
那么什么叫顶层设计呢？希望大家2月20号看看我们翻译的那本书，我一两句话也说不清楚，我只举两个例子，一个企业年金，一个职业年金。
企业年金到现在还需要那三条门槛吗？董教授说不需要，我举双手赞成。那是12年之前对国有企业规定的，有道德风险，现在不需要，那代之以什么呢？毫无疑问应该“自动加入”。预示改革必须得一环扣一环，一个接一个，你要有“自动加入”必须得放开你的投资选择权吗？放开投资选择权你选什么？于是生命周期基金、平衡基金，产品得有吧，自动选择机制有吧，扩大投资范围有吧，一层一层的，这就是一个规律性的东西，什么叫顶层设计我也说了，这是企业年金。
那么企业年金面临道路选择。这回我们12年了，我们这回要改革，要出台新政，我们面临道路选择，这就是我们的现状。
第二个例子讲职业年金。如果说企业年金那么复杂，是你不能扩大参与率的重要问题的话，职业年金比企业年金更复杂，它又多了一个代理人。那么这个创新我个人认为肯定要比企业年金还要复杂啊，毫无疑问啊。以前是五个行为者，包括委托人，现在六个人，以前已经很复杂了，于是批牌照的时候捆绑性的审批，那么这个更复杂了，那么情况又发生变化了。如果说企业年金那么复杂导致不能扩大参与率的话，职业年金没有这个问题啊，一声令下全都参与了，再复杂也不怕，你可以这么回答我。但是我告诉你，如果复杂性在企业年金牺牲的是参与率，在职业年金牺牲的可不仅仅是参与率，机关干部、事业单位本来就是守纪律的。
那么牺牲的是什么呢？总而言之我们要警惕，代理人的道德风险，代理人的越位问题，委托人的规范性问题，委托人的纪律性问题，委托人的约束性问题，市场是有规律的，所以在职业年金运行当中我觉得这是我们以后一定要注意的。我刚才说的是第二支柱顶层设计。
我们回过头来说，三中全会四年了，我们公共养老金的顶层设计我觉得也应该有了。第三支柱养老金的设计也应该有了，我说的顶层设计。顶层设计需要社会参与，需要透明，需要专家学者的共同参与，它是全社会的事情，既有社会性又有科学性，同时国外又有几十年上百年的经验和教训，它是有规律的。面对这些规律性的东西，我觉得我们应该客观地、实事求是的去尊重它。
公共养老金、私人养老金三个支柱的顶层设计将决定他们的命运，他们的命运将决定中国这一代和下一代的福祉，而福祉的好坏将决定这个国家经济的开放度、经济的可持续性、企业的可持续性，否则那么多人，曹德旺啊都要跑到美国办厂，到那个时候再呼吁，用道德的力量呼吁他，去感召他，我觉得我们搞的是社会主义市场经济，应该用社会主义市场经济原则规范我们自己，我觉得做到这一条这是我们做好养老金工作的基础，虽然我没有做过政府、没有做过公司，作为学者的一点感想，说错了本人个人负责，说对了由历史考验，作为学者是应该这样的。
这算我发言的5分钟。
这次会是一年一次，这么多同事来同行来，到六点还不走，非常感动。有你们的支持就是我们的动力，我们这个团队将一如既往，我希望明年我退休之后也能运转运转，也能够继续有些成果，不辜负我们业界同事的期望，我再次感谢各位，到这个时候还不走，挺好。
那就祝大家平安夜幸福，我宣布散会。
