和讯保险消息 2016年12月24日，中国社会科学院社会保障论坛暨《中国养老金发展报告2016》发布式在京召开。本届会议以“年金制度深化改革与道路抉择”为主题，邀请部委领导、金融机构、学术单位多位专家发言，同时发布《中国养老金发展报告2016》。平安养老保险股份有限公司年金总监李连仁出席并讲话。
平安养老保险股份有限公司年金总监李连仁演讲实录：
尊敬的钟会长，各位领导，各位嘉宾，今天下午非常荣幸做一些生命周期基金的分享，今天是平安夜，跟平安也是有渊源，我觉得更重要的是跟各位一起能够探索中国的养老，我觉得这是我们大家的真爱，把节日都放弃了。
我们平安在生命周期基金也做了很多的研究，去年在人社部社保学会研究分会安排下，我们承接了生命周期基金的课题。我本人也是做了一些研究，也在杂志上做了一些专题的小文章。我今天的主题虽然没有准备PPT，我还是认真准备了四点观点。主题是中国养老金个人选择是未来的发展趋势，从四点论述：
第一，目前我们的企业年金投资十余年之后感觉还是有一些问题，成绩值得肯定的，我们年均收益达到8.07%，应该说非常不错，尤其跟香港比，刚才黄王会长讲3%，我们比香港高很多。但是我们其实有两点问题，我们8%到底高不高？有的讲高，有的学者讲低了，对比经济发展的速度。
其实我觉得最关键的在哪里？第一我们年金的投资风格过于趋于保守了。大家有呼声说进一步放开投资范围，把股票的比例提升。但是我观察到的，我们现在在配置方面来讲，远远没有把股票的上限利用到，我们看到2014年的数据，股票的比例大概7%，到2015年的6月份，股票的比例是14%，这是节点数，不是平均数。去年为什么14%？是因为上半年股市在涨，股市下跌后仓位跌到10%以下，到今年初熔断发生后，权益仓位更加没有超过10%以上的，即使有也凤毛麟角，我们受托观察下来大概平均是5个点的仓位。
这说明什么呢？其实我们远远没有把年金这样一个承担长期风险的资金运用到位，因为现在无论涨跌我们都不能领取资金，除非当年退休的人员。我们还要等十年、二十年、三十年，甚至还要长的时间才能领。
但是造成这样问题的背景是什么？就是我们客户有很高的期望，每年不能亏损，然后又要超过平均值，给你两个线，一个是绝对的线，你不能亏，甚至要高于三年定存，第二还要跟市场平均比，这样一个养老金投资的取向，在投资界是非常难的。我们公募基金排名取相对值，我们银行理财取绝对值，给客户承诺了多少预期收益率，能兑现就可以。但是养老金又要做左边的硬性绝对收益，又要做右边的相对收益，非常难。
所以造成大家不愿意冒风险，其实一开始不是这样的，在2007年大家非常积极，我们看到年金起步，2007年大牛市，我们所有投资管理人都把股票打到30%的仓位，那年市平均收益是41%，非常非常好，有一些组合甚至是100%以上的收益率，这是非常好的起步，但是到2008年突然当头一棒，当年的市场平均收益率是负1.83%，到了这样的程度之后，大家还是抱有一种期望，股票从30%降到20%行不行，后来又不行了，到2011年股债双杀，全行业又亏损-0.78%，这时候客户不干了，找我们受托人谈，找投资管理人谈，不停的问责、不停的批评。后来我们都学乖了，把股票仓位降下来。但是这一点不对，没有把资金长期的优势用起来，过于短期。你每年不亏损的结果就是你不冒风险，你不冒风险的结果就是你的收益率会偏低。
第二个问题，更大的问题在哪里？即使像去年的行业收益率9.88%，是2007年以来最高一年，但是在人社部发布的一张表里，我们收益分布的表，最低的是0以下，最高是16%以上，这两档都有投资组合，虽然比例不大。表面上看我们9.88%很好，但是实际上不是每个客户都可以拿到，可能60%以上的客户拿到9%以上就不错，但是可能还有40%的客户运气不好，或者投资策略不好，甚至还低，极端情况下甚至还亏损了。
所以这就体现了投管人在投资这块的水平也好，或者投资政策也好，一些客观因素或者主观的能力因素导致了这样的分布，这样一个平均比较高的收益率，给大家带来的并不是都多收了三五斗。这是总结的第一个问题企业年金面临的问题。
第二，我们为什么呼吁个人投资选择权。因为我的工作原因，我会见到很多企业客户，我经常跟他介绍一下个人投资选择权，但是个人投资选择权的好处并没有对更多的客户产生整体的影响，还是仅限于个别的学术交流，或者机构个别的探讨。我总结了几点，个人投资选择权为什么是一种趋势？它有很多好处。
第一我们可以发现年金资金的长期性，真正的可以冒一些风险，把长期收益最大化作为我们的目标。现在企业大一统选择的时候，并没有把长期收益最大化作为目标，它是追求两个目标，第一当年不能亏损，第二要超越当年市场的平均水平，或者全行业的平均水平，或者小行业的，它并没有把长期超越市场平均水平作为主要目标。
所以如果有个人选择权之后，就可以根据个人风险偏好的不同来进行选择。就像我们老百姓，我认为在座有90%以上的同仁们都可能会炒股，其实大家承担风险的能力并不像我们想象那么低，其实我们可以勇于投资股票，我们跌的时候大不了骂一下监管部门，然后该吃吃该喝喝，其实我们有承担风险的能力。
但是到年金怎么就不能承担风险了呢？这就是个问题。我们需要将来把人员的风险进行分层，就像学银行理财一样，我们在买银行理财就是要先做风险测评，你是哪一类的就应该买哪一类之下的组合产品，我们银行理财产品分了大概五六档，最低的一档完全不投股票，或者再往上保本浮动，一类一类的，我们需要把这个理念引入到年金投资里面。
接下来举两个例子，我们在国内有些客户是用了个人投资选择，就像我们平安集团，我们从2008年就用了个人投资选择，当时我们分管年金的副总从香港汇丰银行过来，我们观察了六七年的样子，我可以报告一下我们的答卷非常好，我们分了三类组合：一类是股票上限到30%，第二类股票上限到20%，第三类完全不做股票。所有员工每年都有选择权，然后可以变更，我的个人选择权全部投在股票上限为30%的组合里，然后我们全体员工的选择来看，50%的资金进入到风险相对最高的组合，40%的资金进入风险中档的组合，只有10%的资金进入最低档的组合。
那我们收益怎么样呢？我们过去六年，风险最高组合的是42%，高于市场平均10个点，平均一年高于1.6%，中档38%，高于市场平均6个点，平均每年高1%。完全不投股票那个组合低于市场平均，大概是低了一点点。他不投股票低于市场平均非常正常。另外，我们计算了波动率，前两者波动率比市场平均3.58%略高一点，但是最高也才是5.19%。5%左右的波动率在我们养老金里非常非常低的，我们等于已经冒了相对高的风险，甚至没有达到10%的波动率，所以完全可以在我们承受范围之内的。
国外的例子来讲，刚才香港黄王会长也讲了一些情况，我这边观察了一个情况，香港大概有40%左右的资金放在股票类的。另外，将近37%放在混合类，这两类风险最高，加在一起77%，也就是说，3/4香港参加强积金的人员把钱放在高风险和中高风险的组合里面。他们获得什么结果呢？我看到香港强积金的统计数据，这都是公开，从2000年3月份以来累计收益率最高的是股票基金。但是去年是最低的，亏了，如果看过去三年，股票基金排第二，如果看过去十多年排第一。这里面就可以让我们有机会寻求长期收益的最大化。
所以给了大家一种选择、一种灵活，你可以去追求你的长期收益最大化。当然有些员工特别保守，那我就完全不做股票也可以。
现在的问题是什么？一千人的客户也好，一万人的客户也好，甚至四十万人的客户，全部都是一个收益率，这样大家被迫把风险控制下去，因为不能把大船弄翻了，也不能速度快。
第三个观点，既然个人投资选择权那么好，现在为什么还有难处呢？我接触很多企业，他们讲的核心问题就是责任。我们以国有企业为主的年金客户，他们的员工最大的习惯是什么？一切依赖于企业，有什么问题我第一反应找企业，找我的单位。所以企业也担心，我把个人选择权留给个人，他们投资好了固然好，如果当年亏损不好还会找我，那你推荐范围的产品怎么亏了呢？你们怎么尽责怎么把关的呢？这个他们觉得还不如大家还是一个收益率，这个责任没法区分。
刚才钟会长介绍了美国2006年的PPA法案，讲了在个人投资选择权实施之后要豁免企业的责任，这点非常非常关键，现在中国的企业就是担心责任问题，如果你的决策或者做法有错误了，可能因此要被问责。
第二点问题是个人的认识，我们老百姓还不太成熟，我们平安集团为什么可以实施个人选择权？因为我们是金融机构，我们金融机构可能对金融产品的认识相对比较充分，我们实施了六七年了没有任何员工投诉我们，没有任何员工要求我们解释投资业绩，我们不见得每年非常高，但是累计还可以，但是如果不高的年份没有人找我们，这是员工的成熟度。在中国来讲，中国老百姓包括年金参与人员还没有都达到这样的水平，我们有工人、也有没有任何金融知识的人员，也有金融知识丰富的人，没有办法大一统。
另外，现在的政策没有禁止个人投资选择权，20号令里没有禁止，但是没有禁止并不意味着个人投资选择权就可以做得好，因为个人选择权可以带来一系列问题，没有约束的话，潜在问题就会爆发，个人知识充分性的问题，能不能理解产品的风险和问题，这些都是问题。
第四点的分享，在中国要推进个人投资选择权的一些考虑或者建议。
1、在政策上一定要明确，我们允许个人投资选择权之后，企业要因此豁免这个责任，至于法律条文怎么表述都可以探讨，但是一定要达到，就是你做了这个事情，企业的HR、经办人或者企业决策层不能因此承担这样的决策责任，这个责任应该明确由个人承担。
2、在中国的国情之下，显然不可能一步实现个人投资选择，我们考虑的是分步走，或者混合制，就是企业选择加个人选择混合，我们有企业缴费和个人缴费，其实个人缴费完全可以交给个人进行选择，你税后的工资完全可以个人支配。另外你支配的钱是企业缴费归属给你的部分，这样的话是不是可以分为两类，一类是企业仍然控制的钱，如公共帐户的钱，没有归属给个人的钱，企业统一做决策，个人的缴费那可以考虑做个人投资选择，这是政策上的考虑。
另外，在默认投资选择方面一定要规范，因为我们观察到香港的情况，我也看了美国的材料，这里的默认投资选择以前五花八门，有的是货币类、有的债券类、有的混合类，不同的类别作为默认投资选择。大家一开始以为默认投资选择是好东西，只要默认了会比较安全，但实际上不是这样的。
所以，美国在做PPA法案之后规定了三类基金在默认投资选择里面，一类是生命周期基金，一类是平衡基金，一类是合格计划。所以为什么美国能够在TDF基金里得到发展，就是2006年的PPA法案非常重要，现在应该说80%以上的参加人把TDF作为默认的投资选择，这个普及率非常高。所以一定要有这个规范。
在中国，TDF不是个人投资选择的全部，但是一定是非常主流的，因为考虑到我们的参与人五花八门，层次、知识结构都完全不同。TDF来讲类似于傻瓜式选择，就是你默认，一个年龄档就进这个档，进入下一个五年股票比例适当减少，进入55岁可能股票就清零了。这个选择来讲是比较好的，是傻瓜式的，也不用费很大力气教育投资者，就是告诉他你只要参与进来就按照养老金的规律给你最优化，那可能大家比较能够接受，不会想再看股票这个选择怎么样，那个产品怎么样，选来选去脑子都昏了。所以，这块从中国来看，TDF我们认为可能成为个人投资选择权的主流。
最后技术方面还需要一些调整，因为TDF类有一些产品股票的比例要超过30%，我们中国现在是按照组合层进行管理，每个组合不能超过股票为30%，如果引入TDF在投资范围可能要做一些调整，或者把组合型的比例监控转化成计划层的比例监控，最终TDF产品股票比例较高。
当然我们觉得TDF也不意味着股票比例达到90、100%这样的高限，因为它带来的是一定的波动，这个波动我们认为要控制在一定的幅度，比如10或者15个点的波动率，这是我们控制的上限。那你可以反推的，这个股票比例应该达到什么样的水平不能再上升了，50%也好、60%也好，还是做一些测算的。不能说TDF引入了就必须做成纯股票的组合，那这样的话给持有人可能带来很大的波动。中国的资本市场的波动性还是很大的，在这方面还要兼顾中国的国情。
我分享就到这里，再次感谢社科院给我们这样的一个机会分享。
