柯薛拉柯塔（Narayana Kocherlakota）于2009-2015年曾任明尼阿波利斯联储主席，卸任后，担任美国罗切斯特大学经济学教授及彭博视点（Bloomberg View）专栏作家。近日，在其为彭博视点撰写的专栏文章中，柯薛拉柯塔发表了对美国经济增长的看法。以下为全文：
面对持续了超过十年、且激发了强烈民粹主义的经济问题，美国政府可以做什么或者应该做什么？答案是，可以做的事有很多。
在2000-2016年两位总统任期期间，最重要的经济指标――人均经济产出每年增长相当缓慢，不足1%。几乎在同期，经通胀调整后的收入中值在多个人口统计群体中均为下跌（其中黑人男性群体更是下跌了惊人的10%）。
对此，解决方法显然是更快的经济增长。那么，我们怎么才可以促进经济呢？允许我列举三种方法：促进公共、企业及消费者支出。
首先，政府可以进行大规模投资以翻新破旧的道路、桥梁及其他基础设施。美国土木工程师协会（The American Society of Civil Engineers）预计美国需要在接下来的四年投资近四万亿美元将基础设施修复至可接受的状态。
其次，美国可在接下来的十年减免雇主（包括自雇人士）的社会保障税。通过降低雇用及留住雇员的成本，（减税）可以鼓励企业与个人创造工作机会及开创新的商业活动。反过来，可以促使长久以来陷入停滞的薪资恢复增长。
再次，美国政府可以在接下来的十年向所有户主每年提供1万美元的资金。当中许多人会将这些钱存入银行，但那些借贷能力有限的人――通常是较贫困的家庭，会花费掉这笔钱的大部分。这些开支反过来将促使企业扩大投资与增加招聘。
以上这些措施都需要来自美联储的配合，我的意思是（美联储）应承诺将利率维持在足够低的水平。如果美联储坚持按照目前的计划进行加息，导致就业无法进一步增长，则无任何的经济策略能够凑效。货币政策决策者与财政决策者之间的协作至关重要。
所有这些措施都需要大量的资金，而政府不得不通过发行更多的国债以筹集资金。而现在则是这样做的一个好时机：30年期国债经过通胀调整的利率现时低于1%，而全球投资者正对安全资产，如美国的政府证券“求贤若渴”。
所以如果政府能够促进经济增长，它是否应该这样做？为了解答这个问题，我们必须衡量利弊。积极的货币政策可以，譬如，暂时提升通胀至美联储2%的目标，甚至可能达到4%（就像里根任期内一样），但大量发行新国债将引发对美国政府信誉的担忧，导致借贷成本上涨。
在我看来，这样的风险都是值得一搏的。举例来说，额外的经济增长将使人们过上幸福长寿的生活。或许更重要的是，进一步繁荣可以缓解社会紧张。低增长的社会更易发生冲突，因为每一项使一些人致富的公共政策都可能造成另一些人走向衰落。与之形成对比的是，高增长的社会拥有的余地更大，可以减少这种（财富）再分配导致的效应。
美国社会的分裂已相当深，政府可以且应该在其权力范围内竭尽所能弥合国家的分歧。
