自从三聚氰胺事件之后，乳制品企业就开始寻找更安全的奶源。很多企业不约而同地把自建奶源作为未来发展方向。这种方式既可以确保奶源质量，也可以减少流通环节降低成本。不过，光明乳业总裁郭本恒的话却一石激起千层浪。
郭本恒在刚刚举行的中国乳制品工业协会第18次年会上说，自建奶源在很多情况下都是企业“做做样子，给媒体、给社会一个交代”，因为自有奶源成本太高，企业根本没办法自己建设。在郭本恒看来，解决奶源问题还是要走“社会化、专业化分工”的道路，而且，几年内就会彻底改观。对乳制品企业来说，自建奶源是一种标签，至于这背后有何等玄机，普通消费者很难了解。然而，保证乳制品的质量，降低乳制品的成本，这都需要乳制品企业实打实地下功夫，绝对不能说说了事。
经济之声特约评论员、广东省奶业协会副会长王丁棉对此进行评论。
王丁棉：郭本恒的这番言论和观点，我认为他说的有点道理，也是对中国奶业目前阶段的一个入木三分的表述。企业有没有必要自建奶源，是不是真的给社会一个交待？其实这个话题确实很复杂，目前的状况正如郭本恒所描绘的那样，很多企业仅仅是做做样子，为什么？因为三聚氰胺以后，很多的舆论导向都说三聚氰胺是在分散的奶农身上发生问题的，所以现在就从一个极端走到另一个极端，有企业主张自己养牛，那么自办奶源，同时要兼顾饮品加工，市场营销还要兼顾奶牛养殖，解决奶源工业生产基地，这总体上给企业带来投资问题，人力资本过于分散。第二，社会会分散企业对奶制品加工、市场拓展和市场营销的缜密和时间，顾了这里顾不到那里，所以企业要恒量一下，到底是否要走这条路。
郭本恒强调要走社会化分红的道路，这个我是赞成的，我不主张蒙牛的新当家人孙伊萍女士说的，要到2015年实现百分之百的自办牧场。如果是这样，饮品企业要考虑一个问题：你到底有没有能力，而且这样的投入值不值得，又能走多远？
有两类企业是可以的，一类是国有企业，国有企业是财政部的钱，有的是钱，不差钱，这个有能力；还有一个是已经上市的企业，上市融到一笔资金，可以用这笔资金发展上游产品做奶牛养殖。但是完全实现百分之百的牧场来解决奶源，以及讲究奶源质量的保证，这种做法我个人不太主张，也不太可取。原因有几方面：一个是，奶牛养殖是一个投资很大、回收很慢、风险很大的行业。它不单是过度耗费饮品企业的人力财力物力，还有兼顾其他饮品加入市场多方面。另一方面，现在我们所有的奶牛企业自办牧场，主要是解决奶源供应，当然自己办牧场，奶源的质量安全可能会有更大的保障，但是你想到没有，假使饮品企业都加工都在百分之百养牛，解决奶源问题，那么我们现在有两三百万的奶农，他们以后养不养牛，他们养了牛卖给谁，因为企业都解决问题了，奶农不养牛他们怎么脱贫致富，这样就引发到社会问题和整个农业产品结构调整的问题。所以我认为饮品企业不能过分高调强调自办奶源解决自己的问题，还是要走社会化分工和奶农自养相结合的道路。
我个人认为饮品企业自养办奶源的牧场解决30%-40%甚至50%的问题不大，剩下一部分要交给农户、家庭牧场、规模牧场这些去养，现在小分散的较远规模的牧场可以通过整合，真正把它规模做大，这样就达到双赢的方向和目的。
走社会化、专业化分工的道路，包括要顾及中国现在奶农分散的这样个体化养殖的现状，在这样的情况下，如何来保证奶源的安全，防止类似三聚氰胺的事件再次出现？
王丁棉：防止三聚氰胺类似事件出现，其实在于人的素质和行业自律问题，跟政府的监管也有点关系。三聚氰胺为什么发生，之前就是因为政府不理这块，谁去养牛，谁收奶源怎么运作没人管，全是抢奶源抢出来，现在要堵死这个路子。还有就是奶牛养殖者、收购者以及牛奶产品加工者的素质，行业的自律，社会诚信、社会道德等等问题。在整个牛奶产品的生产环节链当中，每一个环节都要强调一点，除了守规则，还要注重很细致化的产品质量控制，我们叫生产过程的控制，如果这样做到了，人的素质没问题了，奶源的质量就有可能得到保证。
来源：中国广播网
