作者：刘昌松（刑诉律师）
最高人民法院日前发布了《关于在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观的工作规划（2018—2023）》（以下简称《规划》），《规划》要求，要在司法解释中大力弘扬正义、友善、互助的社会主义核心价值和道德要求。要适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益，进一步体现司法的人文关怀。
毋庸否认，这些年来正当防卫制度的适用极少，未能充分发挥该制度对于弘扬正气的作用。山东聊城发生的“辱母案”，将这一制度适用不佳的情形突出地摆到了公众面前。
于欢为保护母亲将“辱母者”刺伤致死，案件一审以故意伤害致死判处于欢无期徒刑，一点未考虑其正当防卫因素，从而引起舆论高度关注。山东高院二审期间，连最高检也介入此案，最后法院认定伤害定性没问题，但属于防卫过当，改判为有期徒刑5年。从无期徒刑到5年，正当防卫制度发挥了重要作用。
前不久的“昆山反杀案”，当地警方一开始对“反杀者”于海明也予以刑事立案并拘留，后经过认真调查研究，大胆认定为正当防卫，撤案释放，赢得了公众一片赞誉。通过该案的大量宣传报道，面对严重危及人身安全的暴力犯罪，可进行致死防卫的无限防卫制度，也由此深入人心。
应该说，这些年来正当防卫条款之所以呈“僵尸”状态，同刑法对该制度的规定过于概括、缺乏操作性，有着密切的关系。最高法院的《规划》拟对防卫过当的认定标准、处罚原则作出细化，可谓打蛇打到了七寸。
因为防卫过当本是正当防卫概念之下的一种情形，即“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害”，司法解释对防卫过当的认定标准进行细化规定，一定会界定清楚什么叫“明显超过限度”，什么叫“造成重大损害”，以及什么情况下是“行凶”等严重危及人身安全的暴力犯罪，对其的防卫不存在超过限度等，这样，便有助于正当防卫、防卫过当、无限防卫之制度的完整理解与正确适用了。
见义勇为是同正当防卫密切相关的另一项制度，它的含义要比正当防卫更宽泛些，一般是指“非履行职务的人员，为保护国家、公共利益和公民人身、财产安全，不顾个人安危，挺身而出，同违法犯罪行为作斗争或者在灾害事故中勇于救助的行为。”显然，除了跳进水中或火中救人等灾害事故中的英雄行为外，另一部分见义勇为举动就是正当防卫行为，只是不包括正当防卫中的自卫。目前全国性的见义勇为立法尚未出台，但几乎所有省级人大都制定了见义勇为条例，都通过物质和精神奖励，鼓励人们见义勇为。
很多时候，见义勇为奖励基金不足以弥补英雄的损失，“英雄流血又流泪”的情形屡见不鲜。最高法的司法解释细化见义勇为相关纠纷的法律适用标准，对于保护见义勇为者的合法权益，其重要性不言而喻。
总之，最高法的《规划》拟在不久的将来适时出台防卫过当和见义勇为方面的司法解释，同《民法总则》中“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”（俗称“好人法”）等规定结合起来，对于鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益，体现司法人文关怀，大力弘扬社会主义核心价值观，必然发挥重要作用，值得大大点赞。
《光明日报》（ 2018年09月20日 02版）
