【文化评析】
作者：敬一山（媒体评论员）
近日，一则张衡地动仪被历史课本删除的消息在网上引发关注。随后，人教社回应，称地动仪相关内容确实从初中七年级历史教材上撤下，原因是改编进了小学道德与法治教材五年级上册。教材中专门讲述了张衡和他发明的地动仪，指出其对科技的重大贡献，同时设计学习活动，引导学生追求真理，献身科技，“要像张衡一样，善于观察，善于思考，做一个有心人”。
此次关于张衡地动仪的争论，若厘清了争论的症结所在，对于未来完善教材编写思路不无裨益。关于张衡地动仪争论背后的症结，涉及两个层面的问题：其一，张衡地动仪的真实面貌到底是什么样的？搞清并尊重事实，在所有价值排序中理当位居前列。其二，教材到底该承担怎样的功能，是侧重价值宣导还是启发思考，应如何实现二者的兼顾？
就事实层面来说，目前和地动仪相关的确凿材料相当有限。张衡地动仪在史书上的相关记载只有短短百余字，教材上那张让很多人记忆犹新的照片，是现代人基于史籍和研究制造的复原模型。这个模型具不具备预测地震的功能，在学界曾受争议。如果进一步观察国内外学界的观点，会发现连地动仪是否真实存在，形状究竟如何，也都存在不同意见。
教材并非不能介绍张衡地动仪，关键是以怎样的方式呈现。其实，像此前历史课本中将张衡地动仪作为古代高科技典型，不如现在教材改版后，基于目前所掌握事实，呈现其真实的“素颜”，以启发学生去探寻古代科技的真实面貌，引导学生追求真理。同时，这一改动也当启发公众对教材功能的思考，即我们希望给孩子怎样的教育。
启发思考和价值宣导两者之间，并不必然存在矛盾，但如果不尊重事实，就有可能制造割裂。在很多人的理解中，教材选用张衡地动仪，是当作中国古代科技领先的例证。但由于年代久远，特别言之凿凿的原物复原、功能再现是难以实现的。与其传递模糊不清的信息，倒不如留下一点余地，在激发孩子们对古代技术的骄傲和自豪的同时，引导孩子们对历史上的地动仪到底是怎么回事、地动仪和现在的地震监测进行深入思索。既传递文化知识，也激发探索欲。
近年来，关于教材内容是否真实客观的讨论出现不少，尊重客观真实也成为教材调整共识性的方向。地动仪其实并未消失，而是承担的角色有所变化，它不再只是一个科技水准的例证，更是启发思索的载体。对于古代的科技成就，应当嵌入现代的思考模式中，能够对思考能力、科学素养的普遍提升产生作用，才能最终为历史认知、文化自觉提供更为有力的支撑。希望这次地动仪在教材中的调整，可以对完善未来的教材编写乃至调整教育理念，产生积极作用。
《光明日报》（ 2018年10月16日 13版）
