昨天是父亲节，也恰逢是某电商制造的618年中促销节日。不过，就父亲节本身的消费驱动力而言，不要说跟最近的儿童节、母亲节相比，就连端午节都比不过。在各个商场，父亲节广告出现的频次、篇幅都远低于母亲节；在电商平台，父亲节也很少成为促销主题。由此可见，作为一个消费节日，“父亲节”是比较失败的。
农耕时代，节日的“节感”主要依靠一系列的仪式，包括特定的食物来体现。但在现代社会，节日正在失去它本来的意义。大体说来，所有节日都在向着消费节日发展，要么消费商品，要么消费身体。总之，目的都是为了满足人类的欲望。传统的春节、端午节、中秋节，无一不成为亲情聚会的购物节；而西方舶来的情人节、圣诞节，也纷纷成为消费的重要时间点。更值得一提的是，中国互联网公司为了促销而制造的“节日”，例如闻名全球的“双十一”，刺激购物是它最直接的目的。
然而，为何父亲节在通往“消费节”的道路上会失利呢？原因颇为复杂，但从上述提及的成功的“消费节”来看，父亲节存在许多潜在的失败因素。
父亲节是一个具有特定对象的节日，它不像教师节、护士节和记者节那样与职业相关，而是镶嵌在家庭亲密关系之中。但要看到，父亲在父权社会结构中处于强势地位，社会对于父亲的总体印象是一个强者、家庭顶梁柱。不难发现，无论是情人节还是春节，送礼都是遵循几个原则：从强者流向弱者，从男性流向女性，从长辈流向晚辈。
也许有人说“母亲节”不一样，但因为母亲的社会画像普遍趋于弱势，不但面目慈祥、性格温柔，而且备受压迫、付出良多。所以，母亲节遵循的也是“从强者流向弱者”的逻辑。
父亲的社会画像并不像母亲那样充满温情，大多数父亲可能是理性的、威严的、自负的、不善言辞的。在中国家庭中，父亲常常具有“一言堂”的权力，但这种权力生态并不符合孩子们的期待。尤其在青春期之后，子女更希望父亲能够“放手”。但在大多数家庭，父亲对于孩子的理解都十分稀缺，对于孩子的干涉可能是粗暴的。相反，即便不引入“俄狄浦斯情结”，许多父亲与儿子之间的隔阂都是非常严重的。父亲与子女成年之后，还能以“朋友的方式”进行交流，这种情况十分罕见。
当然，女性对父亲的态度会有一些变化。所谓“女儿是父亲前世的情人”的说法虽然不靠谱，但大多数父亲对于女儿的确更愿意展现温柔、包容的一面。因此，父亲节消费的主要动力是来自于作为女儿的女性群体。这里遵循的是“强者流向弱者”。因为某种程度上，父亲在向女儿展现温柔的同时，也流露出了自己的苍老、落伍和羸弱。向对方“示弱”，这是一种信任，可惜的是，中国父亲这样做的还是很少。
此外，父亲在家庭关系中，常常是暴力的来源。例如家暴的发生，常常伴随着喝醉的、嗜赌的父亲的形象。而单亲家庭中，母亲带着孩子的数量也更多，其情其景也更令人同情。父亲这一角色，除温柔、责任和担当之外，也存在着“抛弃妻子”、为了事业不顾家庭或者自以为是不通情理等社会印象。
可以说，父亲是一个强者，他有钱、有权，甚至具有暴力。节日消费，起到的是一种“补偿”、“奖励”、“追求”功能。在客观上，父亲这个角色不太需要这些，由此，父亲节也就无法成为一个大肆消费的节日了。
