昨日上午9点，广受关注的于欢案迎来二审判决。山东省高级人民法院认定，于欢的行为属于防卫过当，不构成故意杀人罪，不构成自首，原判认定故意伤害罪正确，但量刑过重，判处有期徒刑5年。
从无期徒刑到5年有期徒刑，该案在万千民众和媒体舆论的高度关注中，经历了有如过山车一般反转的审判过程。对23岁的于欢来说，无论内心曾如何煎熬，无论压力曾如何山大，从昨日法槌郑重落下的那刻起，他得到了原本应属于自己的公平和正义。
这个改判的结果，回应着民众的呼声。今年3月，当那则“刺死辱母者”的报道出现时，在舆论场中激荡起一阵惊涛骇浪。让许多人无法理解的是，以“辱母情节”之卑劣、性质之恶劣，为人子的于欢“义愤拔刀”，如何不算防卫？即便是超出了必要的范围，也应当是防卫过当，为何以故意伤害罪判重刑？而今，防卫过当的审判认定，实现了一审判决结果的“逆转”，也满足了民众的知情权、参与权和监督权。
虽然截然不同的判决结果，暴露出一审时起诉书、判决书认定事实、情节不全面，对案件起因、双方矛盾激化过程和讨债人员具体侵害行为有遗漏，防卫性质认定上适用法律确有错误等，但正义的回归过程，何尝不是司法顺应民心、勇纠错误的过程？
人非圣贤，孰能无过，在公众舆论的监督下，通过程序纠正错误，司法机关负责的态度，更能重塑形象和威信。
不可否认，随着时代的发展，司法审判愈加呈现专业化的倾向，甚至可以称作是一门精巧的艺术，要求审判者掌握更专业的法律知识和裁判技能。但是，这种专业的精深程度，不应成为排斥民众的“隔离墙”。
对于普通大众，可能对审判不那么了解，对法律不那么精通，但他们却拥有朴素而强大的公平正义观，对案件结果是否合理、是否公正，也能作出基本的判断。
永远不要嘲笑民众的智慧，也不要贬低他们的力量。回看美国影片《十二怒汉》中，贫民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，尽管“铁证如山”，来自各行各业的12个人，最终达成了无罪的一致意见。我国虽未建立陪审团制度，但民众监督的大门敞开着。
所谓司法审判，终究也离不开“人”的操作，很难在任何时候都杜绝人为错误的可能。而民众就是最好的监督者、最好的纠偏器。司法裁判不仅要让民众听得懂，更要契合民众的公平正义观，真正说服他们。如此，司法才有威信，法律才有尊严，法治才能进步。这次于欢案改判，让我们看到了这种进步。
正义要以看得见的方式实现。于欢案的改判，成了司法与民意良性互动的标本。期待这类互动能嵌入更多争议性案件中，预防某些可能的错判上演。
