人车接触，并非认定机动车事故责任的必要条件。
近日，安徽宣城的肖先生驾驶机动车在丁字路口左转弯时，路遇相隔数米的两名骑电瓶车者摔倒，怕被讹上，便驾车离开了。
之后，当地交警发布通报称，两名骑电瓶车者在经过没有信号灯的丁字路口时，司机肖某驾驶的汽车左转弯未让直行者先通过，两骑行者避让不及导致摔倒受伤，司机未停车报警而是驾车离开现场，认定双方各自有错，承担同等责任。相关视频曝光后，引发热议。
两骑电瓶车者倒地受伤，并非肖先生驾驶的机动车直接撞击所致，双方相距尚有数米距离，人车根本没有接触，交警依然认定肖先生承担一半责任。这样认定合理合法吗？
回答是肯定的。人车接触，并非认定机动车事故责任的必要条件。认定道路交通事故责任的依据是，道路上的机动车主、非机动车主或行人，在道路上有违反交通安全法规的行为，并因此造成了交通事故，行为与事故之间存在因果关系。
本事件中，机动车司机肖某确有违法情形。交通安全法实施条例规定，“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”。而肖某驾驶机动车在丁字路口左转弯时，没让直行的两骑行者先行，而是抢行。
若肖先生的这种抢行未造成人身财产损害，则是肖先生的万幸，因为“无损害即无责任”，但肖先生的交通违法行为恰恰导致了两骑行者惊吓摔倒受伤。有了“损害”事实，且两者之间存在因果关系，因而存在事故责任。
当然，两骑行者自身也违反了“车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，只顾往前冲，也是事故发生的原因。这正是交警认定双方同等责任的理由。
值得提醒的是，肖先生因担心被讹上而驾车离开，是不明智的。幸好本案有完整的视频能还原案情，否则肖先生可能要承担事故全责了。因为道交法实施条例规定，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”。
对于“人车未接触”承担事故责任，案例并不少，作为律师，我就接触过一起承担了刑事责任的案件。
一名骑自行车的年轻人，见路对面有一老友，突然忘形地横穿过去，马路对侧相向行驶的机动车为避免撞到该年轻人而猛打方向盘，导致路边行人被撞受伤，经抢救无效死亡。此案中，年轻人同死者之间也没有任何接触，但交警认定他负事故全责，机动车司机乃紧急避险无责任，后来年轻人被以交通肇事罪判处有期徒刑1年缓刑2年，赔偿经济损失40多万元。
道路上人车穿梭，情形复杂局面经常出现。出了事故后，千万不能借口“怕被讹上”而溜之大吉，而应按照道交法的要求，立即停车，保护现场，及时救人，同时报警。该是自己的责任就勇于承担。这样接受的处罚，往往是最轻也是最公正的。
