文丨特约评论员 沈彬
江苏省泗县法院的一个举动引发了不小的争议。近日，泗县法院、泗县地税局签订备忘录，今后，由泗县法院执行的民间借贷案件，将按照利息收入的20%缴纳个税！
当地的官方解释是，“民间借贷一般暗箱操作，且高利贷居多，利润大”，由此产生的民间纠纷、治安问题、刑事案件纷繁复杂，更造成了国家税收的流失，所以，要对执行民间借贷判决征税。
如果明知道是“高利贷”，法院是否还要扣个税呢？
首先，关于民间借贷是否要征个人所税，目前就有很大的争议。
目前我国《个人所得税》涉及的征收范围包括11类，法条中提到了“利息、股息、红利所得”。但是，2008年10月，国务院决定对储蓄存款“利息”所得暂停征收个税。那么，民间借贷，是否也应按照储蓄暂停征收呢？之前很多人支持这种说法。民间借贷不妨与银行储蓄存款同等对待，暂停征收个税，打破“玻璃天花板”。
其次，在法院执行判决时，直接代扣税款，或者要求当事人先完税才能得到执行款，也存在很大法律争议，这是把征税的行政执法与司法判决混同了。
事实上，司法机关、税收机关两大强力部门之间一直有协作问题。一度，个别地方的税务部门，试图对法院的执行判决征收营业税。2005年，国家税务总局下发《关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》，明确司法执行不具有经营性质，“税务部门不能向人民法院的强制执行活动征税”；同时提出，“人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款”。但是，《民事诉讼法》并没有要求“执行判决先完税”，所以法院系统对此积极性不高。
以《个人所得税法》来说，人民法院并不是个税的扣缴义务人。当然，人民法院主动要求当，也不是违法的。
当下的问题是，关于法院执行环节的征税问题，最高法只有一个文件——1989年《最高人民法院关于人民法院大力支持税收征管工作的通知》，因为年代久远已经无法适应目前的工作。
可以说，关于司法执行中是否应该首先扣税的问题，并没有做出全局性的顶层安排。如今由泗县法院和税务部门在县级层面做出的这个协作，很难实现全面征收。因为面对20%的重税，民间当事人可能通过选择管辖法院的方式予以规避。
第三，对民间借贷（甚至是“高利贷”）执行判决要征税，很多网民认为是法院成为“高利贷的后台”，这让当地法院面临严重的道德指责。
当地的官方解释是，“民间借贷一般暗箱操作，且高利贷居多”，由此产生的民间纠纷、治安问题、刑事案件纷繁复杂，更造成了国家税收的流失，所以要征税。这个逻辑似乎有一些牵强。如果真是“高利贷”造成治安、刑事问题，应该做的是依法打击，而不是从中征收20%的重税；反之，这样的重税只会转嫁到借款人头上，把问题雪上加霜。
“高利贷”有广义狭义之分。狭义的高利贷，是超过法定利率4倍以上的民间贷款，其债权债务关系还是受到法律保护的，仅仅是利息超过年利率36%的部分，法院不会支持。广义的高利贷，泛指利率较高的民间借贷，往往以暴力胁迫等作为讨债手段。
这些年来，中国对于民间借贷的态度是“以疏代堵”，没必要将民间借贷当成“高利贷”污名化，污名化也不构成征税的理由。按“税收法定”的原则，民间借贷是否和银行储蓄一样停征个税，应该由国务院乃至立法机构做出明示。
对于造成严重治安问题的高利贷，解决之道也应该是依法惩治，而不是在司法服务的最后环节——执行判决阶段征收重税。
