针对上海两所民办学校在招生时“考父母”、“问姥爷姥姥”，南都5月8日刊发社论认为：民办学校考家长，不该禁止也禁不了。
在笔者看来，根据我国《民办教育促进法》，民办学校有自主招生权，但自主招生权，只能针对学生本身，在幼升小、小升初时，学校考学生，并无问题，但不能既考学生，又考家长，这是超越自主招生范畴的侵权行为。我国各地教育部门，要依法明确民办学校招生禁令的内容，与此同时，不能只有禁令，还需从根本上治理择校热，让家长择校和学校择生都回到教育理性。
目前，各地教育部门给民办学校提出的招生限制，主要包括不提前开展招生，不收取各种特制的学生个人简历及各类获奖证书，招生录取不与任何社会教育培训机构挂钩，等等。这些措施中，要求不提前开展招生，不能与培训机构有利益输送，是没有问题的，但不收取各种特制的学生个人简历及各类获奖证书这样的禁令，很难管用。因为道理很简单，当一所民办学校只招300名学生，可却有3000甚至更多学生报名，学校怎么对学生进行挑选？在面谈中，能不问学生参加过什么竞赛、培训吗？如果这些都不看，那就可能真演变为“拼爹”了。从实际情况看，政府教育部门对民办学校招生不看证书、不对学生进行考核的禁令基本不管用。包括取消一些竞赛，可由于竞赛只是择校的工具，没有这一工具之后，还会有其他工具，择校依旧暗流涌动。
对于民办学校招生出现的遭诟病的现象，目前有三种治理意见：一种是将民办学校也纳入就近免试入学范畴，但这面临诸多困难，需要把民办学校纳入义务教育保障体系、给予民办校学生和公办校学生一样的生均拨款之外，还面临如何给适龄学生一定的选择权的问题。一种是干脆实行民办学校入学联考，根据统一考试成绩入学，这对于“幼升小”显然不合适（国家规定幼儿园去小学化），对于“小升初”，也与目前倡导的素质教育背离，且依据统一考试入学，也不能满足民办学校自主招生的需求。还有一种是要求民办学校实行电脑摇号入学，就如比较热门的公办学校实行电脑摇号入学一样，但这也存在争议，电脑摇号公正吗？民办学校属于差异化办学，有权选择生源，电脑摇号并不合适。
在笔者看来，政府教育部门应基于义务教育不均衡的现实，尊重民办招生自主权，对于民办学校招生其实不必提出多少禁令，学校只要考学生，怎么考、怎么选是学校的事。但不能还考家长，查祖宗三代。也就是说，政府部门应该在依法监管上发挥作用，如果不顾实际情况限制学校评学生，起不到效果之外，还可能引出一系列问题。在允许学校考学生基础上，政府教育部门在招生中，应主要监管提前违规招生、利益输送，以及学校的越权违规行为。因为招生本就针对学生，考学生无可厚非。而如果再进一步打着筛选符合学校办学理念的家长，这就侵犯了学生的权利，而且，对建立平等的家校关系也是不利的。那种为考家长辩护，认为这是筛选有共同教育理念，支持配合学校教育的家长的观念，是站不住脚的。家庭教育不是学校教育的附庸，不是学校要求家长无条件配合学校，学校不能给家长布置各种家庭作业，增加家长的负担、焦虑，同时办学还要接受家长的监督。近年来，我国有的小学、初中，就把家长当作作业批改员、监督员，不仅仅是孩子上学，而且变为家长和孩子一起上学。这貌似很先进的“家校合一”观念，却在扭曲家校关系，还把学生置于作业包围之中。对于学校给家长布置作业，我国有的省市教育部门已经明确禁止。民办学校在招生中考家长，不是使用招生自主权，而是任性越权、侵权。
至于如何让民办学校今后不再考学生，这需要从根本上推进义务教育均衡。推进义务教育均衡，实行公办不择校、择校到民办是正确战略，但为何目前民办择校这么热，少数民办学校的招生就带动整个地区的择校热？是因为公办学校办学质量不均衡，且公办学校与民办学校办学质量相差较大———在国外，公办不择校、择校到民办，择的是办学特色，而非办学质量差距———为此必须采取切实措施，转变义务教育资源配置模式，缩小公办校之间，以及公办与民办之间的办学质量差距，同时给所有学校更大的办学自主权，鼓励学校在均衡基础上办出特色，这就会让择校热真正降温，学生（家长）会理性根据兴趣、个性选择适合的学校，民办学校也才能从被狂热追捧冲昏头脑中清醒过来，有健康的教育理念，办出学校特色与品牌。
