传统的观念中，“嫁出去的女儿，泼出去的水”，学校培养出来的教学科研人才要出走，作为“娘家”的高校多多少少有点类似的心态。日前，清华大学生命科学院教授颜宁确认跳槽至普林斯顿大学，受聘该校终身讲席教授职位。消息一出，有自媒体发文指其“负气出走”，当事人昨日对此予以否认，颜宁在接受《光明日报》采访时称，出于“居安思危”的考虑，怕在一个环境内呆久了，固步自封。
不得不说“负气出走”的说法很吸引眼球，财新网报道，相关文章猜测颜宁教授所负之气源自“2014、2015年连续两年申请自然科学基金委的科研项目受挫”，该文提出的证据是2015年也恰好是颜宁获得国外高校橄榄枝的年份。一桩知名大学教授的“转会”新闻，除非当事人公开明示，否则当事人到底有没有“负气”其实旁人无法精确查明。颜宁回应说，“明明是开开心心的一件事，请勿揣度”。很显然，事件当事者并不认可“负气”的说法。
倒是此次跳槽风波中另一方当事者清华大学，虽未于第一时间向外披露此事，但其官网在近日转发了新华社、《光明日报》的相关报道，后者的报道称，该事件意味着“清华大学有一批优秀学者已达到国际一流大学教师的水平，其中的杰出者更是达到了世界名校的讲席教授水准”。这本身可以看作是间接体现的态度，而且也是一种值得鼓励的平常心。
公开资料显示，颜宁教授1996-2000年在清华大学生物系攻读本科，2000年赴美国普林斯顿大学分子生物学系攻读博士学位，师从现任清华大学副校长施一公，从事细胞凋亡研究。可以说，当事人是从一所母校跳槽去了另一所母校，确实不该是什么不开心的事。教学科研人员跳槽，按照一般的观念，学校辛辛苦苦培养的教学科研人才飞向别处，总会被认为是赔本的生意。但一所胸怀开阔的大学，在看待人才流动问题上，实无必要再纠缠一城一地的得失。
人才流动是一个动态的过程，有来有回才是健康的流动状态。现实中，可能确有学校对于所谓“自己培养的教授”在翅膀硬了之后出走存在不舍，甚至可能会在离职手续上以拖延来尽力挽留，很大一部分原因就在于对人才流动的单向性怀有忧虑——— 凤凰走了，却没有别的凤凰愿意飞进来。对自己培养的科研教学人才总是舍不得放手，客观上也是一些高校存在学术“近亲繁殖”问题的原因，长远看其实得不偿失。人才的正常流动，反倒会有助于学术这一局面的缓解。
大学教授选择跳槽，或者在未来的时间，还可能再选择跳回来，我们的大学要学着用一颗平常心去看待，哪怕一时半会心里难免还有一些不舒服。学术研究无国界，跳槽本是个人自由，人才正常流动还有助于学术的交流。正如当事人颜宁所言，她会保持与清华的联系，“在符合两校规范的情况下，在清华继续从事科研和人才培养工作，促进两校和中美两国间学术交流与合作”。平常心是一种越多经历就越会放松的自然状态，人才交流多起来不是坏事，当然借由教授的这次跳槽顺带讨论国内科研项目的申请和决策机制，也并非坏事。科研项目的运作和决策机构，也应该跟学者学习“居安思危”的心态，有则改之无则加勉。
