清华美女教授颜宁赴普林斯顿大学任终身讲席教授，近日引起关注。这位30岁成为清华最年轻博导、37岁攻克50年不解科学难题的女科学家，早已名满天下。不过，虽然颜宁用“居安思危”来解释她的这次离职，但有自媒体在传播这一消息时，加上了“负气出走”的前缀，给这次离职赋予了别样意味。
说其“负气出走”，是因为有人翻出来她于2014年所写的一篇讲述其基金申请失败的博文。文章详述了她向国家自然科学基金委申请“葡萄糖转运蛋白的结构与机理”项目失败的过程。
她本以为可以申请到这一可能做出世界前沿成果的项目，但基金委连面试答辩的机会都没给她，且连续申请失败两次。
正是这篇文章，让外界将颜宁远赴普林斯顿大学与科研基金项目申请失败联系起来，认为她是被不合理的科研体制逼走的。
坦白讲，科研基金申请失败与远赴普林斯顿大学之间，很难建立直接关系。况且颜宁在接受采访时也从未提及这个原因。甚至，面对自媒体的解读她还有些不忿。昨天，她在微博上回应称：明明是开开心心的一件事，请勿揣度，否则我就说是被这些不实言论、网络暴力吓跑的。
从其表态来看，离开清华，跟她对科研体制的不满没关系。但问题是，颜宁离开清华在一定程度上已经成为一个公共事件，她虽否认外界传言，但由其“出走”引发的对当下中国科研体制的讨论，已经蔓延开来。这就超脱了颜宁离职事件的本来范畴。
看得出来，颜宁对自己的科研项目没通过基金申请非常遗憾。也正是这一点，点燃了公众对科研体制的批评。
可能公众并不懂得这项研究是什么样的，但他们却可以迅速调动以往对学术不公、学术腐败的种种印象。跟“饶毅炮轰中科院院士增选”、“扫地僧院士”走红一样，颜宁也成了那个公众借以审视科研体制的符号，至于她愿不愿意已经不重要。
其实，梳理颜宁在清华的这十年，不能说清华辜负了她、委屈了她。颜宁的收获也很多，这十年间，她不仅取得了丰硕的科研成果，还获得了多项高级别奖励，比如荣获国家杰出青年科学基金资助，成为教育部“长江学者奖励计划”特聘教授等。
不过，在这起事件中，人们仅仅把她当做一个表达对学术评价机制不满的出口，而不能以平常心态看待这种人才的国际正常流动。
争议和颜宁本身无关，但争议背后的公众心态，则值得有关方面深思。
