考试评价改革应从减少选择题开始。据调查，在140余套地方中考英语试题里，平均下来，选择题77分，占试题总分的63%，83道小题中就有59道选择题。在9套全国高考英语试题（2016年）中，除了上海卷的选择题控制在41%的比例，其余8套试题平均下来，选择题占总分的68%。同样是平均值，在9套高考文科综合卷中，选择题为140分，占总分的46.66%；9套高考理科综合卷中，选择题为126分，占总分的42%。
选择题最大的缺点就是效度较差，这种仅限为对正误的辨认和判断猜测的题型，既考查不出考生的真实学业水平，也考查不到考生的实际能力和创新思维。
中国学生陷入题海，个性和兴趣被限制，与选择题题量大，要求学生看到题目，就条件反射出答案，是有很大关系的。但是，减少选择题题量，就能把学生从题海中解放出来吗？这十分困难。我国升学评价的最大问题是对学生的评价，实行一元分数评价，是看一次考试分数，缺乏动态、综合、持续的评价。
由于就用一次考试的分数从高到低排序录取学生，因此，这一次考试分数的公正性，是所有考生和家长最为关注的。怎样能保证公正性？最简单的办法，就是减少人为评价因素客观评价，这就是选择题题量大的重要原因。大家公认选择题评分最简单、最公正。这也是我国高考改革遭遇的问题，对于目前的考试评价，社会公认无法评价学生的综合素质，大家只相信笔试，连增加一点面试都怀疑——担心其中有猫腻。
在目前的高考考试中，每年引起争议最多的就是主观题，尤其是高考作文题。按理开放的题目，有利于考查学生的思辨能力，但是，对于没有标准答案的开放题目，学生和家长都怀疑其公正性。而面对公正性的质疑，最直接简单的回应，就是增加客观题，减少主观题，这正是我国过去30多年来的中高考命题变化的趋势。
目前的考试评价，并不在意评价是否促进学生个性、兴趣发展和综合素质培养，而是只要把学生“选”出来即可。对于这样的“选”人方式，谈其科学性没有多大意义，因为大家在乎的是公正性。按照这样的选拔方式，就是出100道选择题，全部机器阅卷给分，赞成的学生和家长会很多。
如果不改变这种用一把尺子量所有人才的思维，我国的基础教育就无法走出目前的困境。在这种思维下的所谓考试改革，不过就是从一把2米长的尺子，换或一把3米长的尺子而已。
目前上海和浙江在进行新高考改革，很多人关注科目改革和考试内容改革，但这都没有多大新意。在统一的高考录取中，还是按学生考分高低从高到低排序结合志愿录取，学生难以摆脱应试化学习。浙江和上海具有改革意义的，其实是上海的春季高考，实行招考分离，以及两地都推进部分高校进行综合素质评价录取改革。
考试评价有选拔功能，但更应该发挥育人功能。育人功能的考试评价，不应该是学生学习的指挥棒，而应该对学生提供评价服务。只扮演选人功能，还是起到更好的育人导向作用，这是我国中高考制度改革面临的一道重要选择题。
如果继续采用现在以考试为指挥棒的、教（教学）招（招生）考（考试）一体化的选拔人才方式，那么，改革考试内容没有多大价值；只有选择推进招考分离，将考试变为评价服务，中学自主教学，大学自主招生，那考试评价才会有更强的科学性和育人价值。
在美国，SAT、ACT也是标准化考试，但是，升学采取的不是对学生的一元评价，不是按ACT、SAT分数从高到低录取，SAT、ACT成绩只是评价的一方面指标，而且各大学独立进行招生，学生自主申请，大学（专业）按本校（专业）的培养要求，评价申请者。这就让考试只是评价服务工具，由于只是一方面的评价指标，学生也不会只盯着这一考试学习。
