语文考试，最难最怕，当属阅读理解。答题答错不明所以，丢分丢得痛彻心扉。恐怕有过中学语文考试经历的人，心中都有此共同梦魇。最近，有更多阅读理解题的原文作者，加入了质疑出题方式的行列。媒体报道一位作者的文章被选用为阅读理解材料，自己做题后却尴尬地发现，12分最多拿6分，处于不及格边缘。这位作者还发现，有助于考生作答的文段被肆意删去，他由此不禁发问：“挖了那么多‘坑’的考题究竟能不能很好地测出学生的阅读能力？”(昨日《新京报》)。
看到这里我几乎要哭出来，虽然高考离我已将近20年，但这些答题套路，仍让我这样的亲历者心有余悸不堪回首。回想起来，那时做过的海量阅读题，大多跟阅读本身无关。考试既不能完全反映学生的阅读水平，也不照顾阅读所需的心理和情绪，甚至与平时的阅读训练、考生付出多大努力也无关，考的纯粹是应试伎俩，话说重点，这些考题，至多体现了出题者的跋扈。
这些阅读题，基本上套路就是：首先用各种生僻知识点和语言圈套(如文学理论、大众哲学选本及国外科普文常见的、经过编译的欧化语言)，先把考生打蒙，其次，时间紧迫，你开始慌张，铅笔和目光在答题选项与原文之间来回游移，选项大同小异似是而非，多番抵抗无效之下你开始心理崩盘，随便钩个顺眼的字母了事。这样的测试，别说跟正常人正常阅读没关系，甚至连正常的考试都算不上。
我自己后来念了中文系，用了好多年时间重新学习阅读，并且重新树立起阅读自信。正常的阅读训练，无非三方面目的，一是准确获取信息，二是训练逻辑和说理，三是形成良好的、对于语言和修辞之美的鉴赏力及感受力。以此观之，“挖坑出题法”最大的问题，一是各种聚焦于细枝末节的干扰战术，违背正常的阅读心理，二是文类、文体和文风上，选择目光狭隘，尤其是各种抒情美文，思想羸弱不说，语意模糊所造成的阐释空间巨大，出题者若把自己认为的“中心思想”、“段落大意”定为标准答案，窒息了考生批判性思考的能力，与阅读本应具有的功能背道而驰，可谓误人子弟不浅。
既然如此，为何阅读题出题者依然钟情于刨坑？难道没有别的出路？我觉得根子还在应试教育上。考试大国，出题者的出发点，依然是考试改卷标准化所必须的“得分点”，有了这样的得分点，涂卡和机械改卷才能缓解阅卷者水平的参差不齐、数量不足和劳动量过大。从出题者的角度，考题既要保证不能大家都死得很难看，又能让一部分考生“拔尖”，只要实现这两点，出题就算完成任务。因此有些是送分题，有些题要看临场反应和运气，考虑到一考定终身下发挥失常的几率，平时训练和考生个人努力程度，能多大程度上提高分数，是个问号。假如中考高考，流水线式阅卷的作业方式不变，语文考试阅读题既人神共愤又无力改观的局面，就会一直维持下去。
