这几天，有几则新闻事件加深了我们的一种感受：网络上有一些极不真实的发声，影响了社会舆论的风气。
一个是复旦大学某资深教授的工资条走红网络。一张总计一万五千余元的薪酬单，仅有八千余元实发到手，引来一众网友为教授“打抱不平”。但认真分析一下：光是被扣除的五险一金等项目，结合学校的匹配缴付，教授的薪资早已超出在列薪资。若要加上工资条外的院系补贴、项目补贴等其他收入，结合学校公寓等优惠福利，相信教授每月的实际收入远远超出网友所见。难怪有网友感慨，这是在显摆还是在哭穷。
作为知名大学的教授，工资高不高，该拿多高的工资，不是不可以讨论，但讨论问题，要建立在如实反映问题的基础上。有所保留甚至掩盖事实地描述情况，只不过是制造沸腾。
无独有偶，同样的问题，也发生在了刚刚从美国马里兰大学毕业的杨同学身上。连日来，她或出于讨巧心理的“甜美”演讲，在互联网持续发酵。很多声音穷追不舍，倒不是有意要针对一个姑娘，而是对她这种不真实的言论态度感到不满。
有些议题自传播伊始，就在刻意激起社会情绪，一如这两天某明星大闹迪士尼事件。真相需要查证，但从一开始，迪士尼被有意放到一种“店大欺客”的位置，让许多网友的刻板成见瞬间被激发，变成了“声援者”。借助一种名人效应，这场“维权行动”指向明显，效果显著，顷刻上升为公共热点事件。实事求是地说，普通人都可能会有这种遭遇，但很难有如此吸引眼球的效果，明星比常人更容易占据话题榜首。
把私人利益转变为公意，把私事上升为公共事件，这在传统媒体时代很难，在网络时代成为了可能。每个人都可以发布信息、各抒己见，这当然是权利，但拿不真实的信息，或者片面的信息来制造舆论，不过是在诱导网友为自己的私人利益壮大声势。这种现象，对社会的舆论风气是一种败坏。
互联网确实培养了许多人的传播意识，他们掌握了一些粗浅的舆论规律，善于截取于我有利的片面证据，通过放大偏见、制造标签、耸人听闻，刻意制造话题。通过有意失真，看似众声喧哗的网络声音，在一定程度上变得可以人为利用。譬如公交车上的让座之争，不占理的人抢先录制视频发布，渲染自己的委屈，把不利于自己的画面过滤掉，结果在舆论中成为“正义”的一方。
这个社会，当然会有许多的媒体、机构、法律等等，建立一道道规则的屏障，但有些事，即便此后经过求解澄清，得以过滤还原、去伪存真，可大多数人最初留下的印象很难抹去。这就是说，事后澄清往往难以挽回负面影响。并不是每个普通网民都经过专业训练，他们不会主动建立信息甄别、反思推理的习惯，通常只是本能跟着“引爆点”而解读信息，表达自己的见解。这个时候，不真实的发声很容易产生诱导。
我们都身处在这样一种网络环境中，都在共同面对、也需要共同思考这个问题。网络世界的虚伪造作，某种程度上也对应着现实世界的虚伪造作。讨论网络世界的观点浮夸、诉求离谱，最终还是要回到现实世界，如何重拾真实的表达，在真实之上各自主张谋求共赢。惟其如此，才能还原讲诚信的人，求真务实的社会。
