民法总则第117条明确规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。”该规定体现了民法对产权平等保护的原则。
从“足额”到“公平合理”
土地征收、房屋拆迁极易引发社会纠纷。近年来，从江西宜黄钟家姐妹自焚事件，到武汉杨友德老汉自制火炮抵抗强拆；从大型挖掘机碾压妇女，到苏州农民范本根刺死两强拆者……征收与被征收者、强拆与被强拆者，矛盾尖锐，对抗激烈，有人失去了家园，有人违反法律失去了自由，还有人失去了家人亲人，甚至失去了自己宝贵的生命。冲突的结果是“你死我不活”，两败俱伤。而双方冲突的根源，是被征收人、被强拆者认为政府给予的补偿非常不合理。
付出如此惨痛的代价，按理应吸取教训。可一部分地方官员仍然没有反思和检讨。针对这种惟GDP论的畸形政绩观，刚刚通过的民法总则在第117条中给予了有力回击。
第117条包含四层意思：一、只有为了公共利益的需要才可以征收、征用；二、征收、征用的内容为不动产或者动产；三、征收、征用必须依照法律规定的权限和程序进行；四、征收、征用必须给予公平、合理的补偿。概言之，只要你对被征收的对象（不动产或者动产）享有物权，在政府进行征收时，你就有权要求进行公平、合理的补偿。
该条款完善了现行法律条款中的不足部分。比如，宪法也提及征用土地要给予补偿，但是宪法没有用“公正、合理的补偿”这样的表述，只是说“给予补偿”。再比如，物权法针对土地征收也有相关规定，但也只是说“给予足额补偿”而没有说“公平、合理的补偿”。相比物权法里的“足额补偿”，民法总则表述的“公平、合理补偿”要更加明确一些。
民法总则保障公民和社会拥有更多的自由和自主权，就意味着土地征收及征地拆迁中的当事人同样受到民法的保护，他可以自主自己的事务，可以对征收与征用行为的不合理补偿，明确主张自己的权利。
在民法总则颁布以前，一些地方性法规也对补偿做了原则性规定。但地方政府的征地拆迁行为，极易受到长官意志的影响，受到畸形政绩观的把控，因此，补偿标准也被人为操控。民法总则第117条把“公平、合理补偿”上升到民法总则高度，意味着其在整个民事法律的地位将得到更高提升，个别地方政府再也不敢藐视法律、为所欲为。
恒产的前提是恒法
在今年2月11日的“鸿文开腔”版中，笔者曾提及罗马帝国首个皇帝奥古斯都敬畏私权的故事。奥古斯都在腓利比战役前曾发誓，如果能够打败对手，他就建一个广场奉献给战神马尔斯的神庙。可他打了胜仗之后，这个誓言等了40多年才得以兑现。不是他忘记了誓言，也不是他没这个财力和能力，而是受到土地问题的制约。当时，罗马民众都知道他打算修建一个新广场，神庙附近的大多数业主也愿意把土地卖给他，可有一两个“钉子户”死活不同意。奥古斯都虽然贵为皇帝，却既不能以公共利益为名搞强拆，鼓吹什么“没有强拆就没有新罗马”，也不能将人家的产权随意作废。实在没办法了，只好因地制宜，修建了一个极不对称的广场。
后世有历史学家评论，新广场的不完美恰恰比完美的对称图形更珍贵。奥古斯都皇帝虽是“世界的主人”，统治一个把地中海当成内海的庞大帝国，但在私产、私权面前，不敢妄称“广场的主人”。他对民众产权、私权的尊重，也赢得后世的尊敬。古罗马法学家乌尔比安曾说，“公法是有关罗马国家稳定的法，私法是涉及个人利益的法。”私权强调个体权利的保障，强调私权保障。其要义就是私权神圣。
恒心的前提是恒产，恒产的前提是恒法。十八大以来，中央多次强调产权保护。十八届三中全会指出，完善产权保护制度，国家保护各种所有制经济产权和合法利益；十八届四中全会指出，健全以公平为核心原则的产权保护制度，加强对各种所有制经济组织和自然人财产权的保护；“十三五”规划建议指出，推进产权保护法治化，依法保护各种所有制经济权益。
去年12月16日闭幕的中央经济工作会议提出，要加强产权保护制度建设，抓紧编纂民法典，加强对各种所有制组织和自然人财产权的保护。而民法总则第117条的法理基础就是私权保护。总则第5章民事权利部分，明确规定了民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。而物包括不动产和动产，不动产比如房屋、土地，动产比如手机、汽车等。此外，总则第3条也强调要加强对私权的保护。
同时，总则第113条把平等保护作为一个原则进行了规定。平等保护在宪法里有，宪法里的表述是“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”、“公民的合法的私有财产不受侵犯”，这就是平等保护原则。平等保护对每个人都很重要，因为在现实层面很难做到，所以民法总则对此进行了特别强调。
必须满足四大原则
“在民法慈母般的眼里，每个人就是整个国家”。与民法通则相比，民法总则虽然在条文增加的幅度上并不是很大，但对于私权的保护而言具有新的意义。面对30年来蓬勃兴起的私权利，民法总则基本上给予了全面而充分的回应，既彻底去除了民法通则中的计划体制残留，厘定了权力与市场、政府与社会、公益与私益的关系，又以法的形式重述和巩固私权发展的成果，在保障契约自由、保障合法私有财产等方面体现出更大的进步。
具体到征收或征用动产或不动产，在民法总则的庇护下，即便是出于公共利益，出于良善目的和动机，地方政府也不可想收就收、想征就征，而必须满足四大原则：
首先，征收、征用的项目应该合法。征收、征用事关公共利益与私人利益的重大调整或分配，因此，必须要求项目合法，且对这种合法性尽到告知、说明、解释、沟通的义务，这是前提条件。
其次，要按照法定程序，遵守程序正义。法定程序的设计原则就是要尽可能地防范各种潜在的漏洞和风险。征收、征用是一个系统工程，涉及到多个政府部门和严格的流程，在进行下一个流程之前，必须先走完上一个审批流程，通过程序的严谨性来确保整个项目的合规合法。因此，未批先建之类的情况绝不允许出现。
再次，给予公平、合理补偿。这是民法总则第117条的规定，也是基本要求。任何人都不能以任何理由，侵犯公民的公平、合理的补偿权。
最后，必须是“先补偿再征收、征用”。这也是近年来很多征收、征用事件引发矛盾的重要原因之一。一些地方在还没有落实公平、合理的补偿条件之前，就开始强力推进项目建设，这极有可能伤害到百姓的切身利益。为避免此类事件发生，必须强调先行补偿原则。
