日前，广东增城农妇潘金莲以侵犯名誉权为由，将电影《我不是潘金莲》与同名小说作者刘震云等一同告上法院，要求他们停止侵权并赔偿损失。
近日，北京朝阳法院作出判决，认定本案中的原告潘金莲，仅是与文学作品《水浒传》中的人物形象同名，与小说《我不是潘金莲》及同名电影、预告片并无直接利害关系，不符合起诉条件，裁定驳回原告潘金莲的起诉。
法院的判词似可翻译为：原告只是起了个与名著中人物形象潘金莲相同的名字而已，从法律上讲，同被告的小说与同名电影中提到的潘金莲没有关系，根本没有资格当原告。
一般而言，原告一审彻底败诉有两种情形，一是“裁定驳回起诉”，二是“判决驳回诉讼请求”。前者对原告起诉的否定更彻底。因为法院只在程序上审查即发现，其所起诉的事项同他没有法律上的利害关系，根本不必从实体上理会其具体诉讼请求。
用处理程序事项的“裁定”来“驳回起诉”，有谴责原告没有起诉资格，滥用诉权、浪费司法资源的味道。而后者没有这层意思。
就此次“潘金莲名誉案”，有人曾建议原告撤诉以避免败局，原告是否采纳该建议不得而知。从法律上讲，撤回不等于认输和败诉。因为撤诉的原因很多，例如目前证据准备不充分、对方私下要求和解、等待更好的时机等等。但本案则有恶意诉讼的嫌疑。
所谓恶意诉讼，即诉讼权利的滥用。是指当事人在缺乏实体权利的基础上，利用法律所赋予的程序性权利，损害他人利益或者加重他人负担，从而使己方减轻责任或获得不当利益的行为。
本案中，台词里的“自宋朝到如今，人们都把不正经的女人称为潘金莲”，中国一般人都知道这里的“潘金莲”，指的是名著《水浒传》中的那个艺术形象，而非现实生活中的某个人。原告硬是将其拉扯到自己身上，其起诉明显无理，还逼得多名被告花钱聘请律师进行应诉，还浪费国家司法资源，确有恶意诉讼之嫌。
我国民事诉讼法虽然对诚信原则作出了规定，但对恶意诉讼并未界定，更无处罚措施。其仅对双方当事人利用司法审判，恶意串通进行虚假诉讼规定，可以司法拘留、罚款和追究刑事责任。
不过，本案无论是因为什么原因，法院裁定驳回本案的起诉，都有相当程度的意义。因为它从法律上否定了原告的诉权，也是对其滥用诉权行为的一种精神制裁，并可防止今后类似事件的再次发生，以保障艺术创作的自由。
