张志晓：所谓金融大鳄扰乱秩序，从不同的角度会得出不同的结论。如果说金融大鳄按照游戏规则活动，比如说先募集资金、然后去并购，这样就算是野蛮式并购，只要是遵守了规则，就不能说国有资金的大鳄是不对的。当然能不能参与本身也是一个问题，但如果有钱，为什么不能把它给买了？如果国家游戏规则足够多的话，大鳄的存在也没问题，如果说涉嫌金融垄断，那就按金融垄断法处置。但金融大鳄们用各种非法资金破坏规则，那就应该进行处理。国家，媒体，还有律所、会计事务所都可以对之进行监督。
所以其实金融大鳄存在并不可怕，只要他按照规则来做。倘若因为是金融大鳄就进行管制，这样是不是更加干扰经济呢？实际上国家对金融、对五大行业都有管制，不经过国家批准是进不去的，如果全部都管住的话，那就没有什么市场经济了。
右一为中国人民大学重阳金融研究院研究员卞永祖、右二为财经杂志副主编苏琦、左一为北京万商天勤律师事务所合伙人张志晓
金融大鳄实际上还有一个积极作用，并购对上市公司而言，如果股价低了，这个时候金融大鳄才会出击去收购，其中有利可图，如果股价被高估的话就不会进行并购了。上市或不上市的、资产被低估的公司，它可能经营不好，或者它对基金不负责，使它股价下跌，这时金融大鳄进入，实际上对公司管理上有好处，也是对公司外部监督的一种方式。实际上并购是外部兼并的方式，通过这种方式洗涤了一些股价低效益不好的公司，从而促进金融的活力和新生的力量。所以并购本身并不是一件不好的事情，当然资金非法肯定不行。所以说金融大鳄他会扮演了类似于清道夫这种角色，对市场也有有利的一面。
苏琦：其实我们讲金融大鳄也好，或者野蛮人也好，它本身应该是一个中性的词，而不涉及道德情感。不能上来就说：这些金融大鳄拿着来历不明的钱，很容易得来的钱，把我们辛辛苦苦的实体都给弄垮了。这就是先入为主的判断，而且这些实体企业的管理者肯定有自己的利益。
卞永祖：金融大鳄背后，其实是金融创新的问题。这跟我们国家的管理水平是不是匹配有关系？这就必须考虑我们的监管水平问题，如果我们监管水平不提高，那我们很难让市场去发挥。
