中安在线讯 据安徽商报报道 合肥两女子在路边因琐事发生争吵并厮打。此后，二人更是对簿公堂。其中一人称厮打时自己脖子上，有一条价值两万多的金项链被对方抓掉丢失，要求对方赔偿。而另一方则表示，没看到什么项链，即使项链丢失也与己无关。近日，法院对此作出判决。
当事人汪红：厮打致金项链丢失对方应该赔偿
30多岁的汪红家住新站区。其诉称，去年7月24日19时左右，她和丈夫在宝业东城广场吃饭后，她步行，丈夫骑车跟随。“行至当涂路和凤阳东路交口附近时，路边一奇瑞越野车突然停车下人，我丈夫立即停车。”期间，车上一人下车时推门幅度较大，致使右后车门碰到她丈夫的电动车。汪红称，她丈夫看到碰撞力度不大便准备离开，但车上副驾驶下来一女子，要求赔偿车门被撞的损失。
随后双方争吵起来。期间，汪红与副驾驶室女子发生肢体冲突。汪红称，她与对方纠缠中，对方将她脖子上的金项链抓掉，最终造成项链丢失。事发后，辖区警方将双方带走调解。汪红表示，她丢失金项链是某品牌69.37克千足金项链，价值24258元。因对项链丢失一事双方各执一词，汪红诉至法院，要求对方赔偿项链。
当事人吴静：未见什么金项链 丢失与己无关
家住瑶海区的吴静，就是与汪红发生纠纷的女子，也是30多岁。吴静称，当晚她与丈夫开车在事发地临时停车，确认后方无车无人后让车上人下车，因对方电动车逆行与他们的车发生刮蹭。“我们双方就谁撞到谁发生争论，后厮打纠缠在一起。”吴静称，纠纷是对方主动挑衅，且厮打中她头发大量脱落，面部损害。
吴静还表示，项链丢失与她无关，她不应承担赔偿。“我没看见对方脖子上有金项链，更没有去抓它，我有理由怀疑对方项链‘丢失’的真实性，即使真有丢失，也不能确定在纠纷中丢失。”而且，吴静质疑对方是敲诈，称对方对金项链的克数几次描述有出入。
法院判决 无法证明项链存在因此驳回请求
为证明自己戴了项链，汪红提供了纠纷发生前她在商场时的监控视频截图。法院认为，该证据虽能看出汪红脖子上佩戴有项链，但无法辨识项链成色、重量等具体信息，而且因不是在纠纷发生地和发生时间拍摄，因此无法证明在纠纷发生时汪红佩戴项链且因纠纷致项链丢失。
对于汪红提交的项链保证单，法院认为，该证据只能证明汪红购买过价值24258元的项链，但无法证明本案所争项链与这条项链是同一条。另外，在纠纷发生后，警方调取的事发地点监控，因摄像头距离较远且天色已晚，无法看清纠纷发生过程中汪红是否佩戴有项链。近日，法院一审判决，因汪红无法证明在纠纷发生时佩戴有项链且因纠纷导致项链丢失，驳回汪红的诉讼请求。 (文中人物为化名)
