驾校的学员在开车时，误把油门当刹车。眼看车子要撞围墙了，紧急时刻，在后座的她选择跳车避险，结果摔成九级伤残。而同车的其他学员并未受伤。受伤的郑某将驾校方、教练员徐某及驾校方投保的保险公司三方告上法庭。日前，温州市瓯海区法院审结了这起案件，判决郑某和驾校方责任三七开。
等她清醒过来时
人已经在车外了
事情发生在2012年1月16日下午4时左右。郑某、胡某与另一名学员在温州市某机动车驾驶培训有限公司场地内开着教练车，练习倒车入库，教练员徐某在车外指导。胡某坐在驾驶座，郑某独自一人坐在后座。胡某挂一挡行驶，在出库右转弯的过程中，车子突然加速，坐在后排的郑某连声叫胡某刹车。胡某一紧张，误把油门当刹车，车子加速后失去控制，行驶十几米后撞上了场地的围墙。在车子撞围墙之前，郑某慌乱之中从右侧车门跳出车外受伤。
郑某回忆：“当时在练习入库，车在出去的时候车速不对劲，我就叫他刹车，叫了三四次都没停下。车速在加快，我就蒙了，眼睛也花了。当我清醒过来时已经在车外了，怎么到的车外我不清楚。”
郑某受伤后，教练员徐某立即拨打120将其送往温州医科大学附属第一医院治疗。门诊病历显示：患者一小时前从车上跳下，致全身多处疼痛，全身多处外伤；神志清、精神可等。
第二天，郑某被诊断为胸6爆裂性骨折，并住院治疗。2012年1月19日、2013年2月1日，她分别做了2次手术，共花去医疗费55276.53元（含住院期间伙食费），其中的32938.43元医疗费由教练员徐某支付。
2013年5月30日，因郑某申请，温州某司法鉴定所评定，郑某的伤势经治疗后构成交通事故九级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为180天、90天、90天。
随后，郑某将驾校方、教练员徐某及驾校方投保的保险公司三方告上法庭，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计253444.49元。
驾校方应承担相应的赔偿责任
郑某索赔25万多元，该由谁来承担？
鉴于驾校方未在保险公司投保车上人员险，事故发生时，郑某属于车上人员，不属于保险公司理赔范围内。因此，保险公司无须承担责任。
驾校方辩称，徐某属于私自收费，学员在驾校并无注册记录，因此郑某不属于驾校学员，驾校无需承担赔偿责任。
实际情况是，驾校方“为防止学员流失”而实行“先收费，具备名额后再报名”。驾校方与教练员早有约定：学员招收由学校和教练员共同负责，比例为1:1，即一期8名学员，由学校负责招收4名学员，教练员负责招收4名学员。教练员负责招收的学员，学费由教练员收取，在学校具备报名名额后，将费用交至学校登记入学。
郑某及肇事车辆的驾驶员胡某在通过理论考试后，就将学费直接交给教练员徐某，徐某接受并带他们练习驾车技能。当时，徐某因为学车名额限制，没有为胡某和郑某办理正式的上车手续，就同意他们跟随自己学习驾车。虽然胡某和郑某未办理上车手续，但教练员徐某教授胡某、郑某驾车技能，未超出雇佣行为的范围。
因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动驾驶机动车发生交通事故损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”
法院认为，学员胡某未正确操作及教练员未随车指导，应认定机动车一方对事故的发生承担主要责任。因此，对于驾校方的辩解，法院不予支持。驾校方应承担相应的赔偿责任。
她要对自身的损失承担三成责任
法院审理后认为，郑某从车辆后座跳下，应属于采取避险措施不当。在车子撞上围墙停下后，驾驶座的胡某和副驾驶座的另一名学员下车但并未受伤。因此，应酌情认定郑某应对自身的损失承担30%的责任。
法院认为，驾校方应承担郑某提出的医疗费、住院伙食补助费、营养费等9项损失的70%，并加上第10项精神损害抚慰金，共计179511.14元。减去徐某已支付的32938.43元，驾校方还应赔偿146572.71元。
一审结束后，驾校方对判决不服，认为“徐某已超出雇佣行为的范围”，并提起上诉要求法院撤销原判，要求改判为146572.71元损失由徐某承担。
市中院审理后认为，驾校方在一审庭审陈述中承认，实际中确实存在先由教练员代收费，而后由驾校工作人员代为办理学员上车手续的做法，判令驾校方承担相应赔偿责任并无不当。法院最终驳回上诉，维持原判。
