香港新聞網12月10日電 終審法院非常任法官包致金，上周六在出席一公開活動中發表令人震驚的言論，宣稱“人大無主動釋法權力”，又指“香港最大的問題是‘民主赤字’”云云。《大公報》認為，包致金的言論暴露其對憲法和基本法認識的嚴重缺失，更反映出香港司法界對“一國兩制”憲制秩序的錯誤理解，這種現象若不盡快作出糾正，必將嚴重動搖香港的法治根基。
包致金法官過去屢有“出格”言論，但相較於以往“非理性”主張，此次言論已經到了極其離譜的境地。其錯誤之處在於兩點：第一，試圖歪曲並否定全國人大常委會的釋法權力，動搖香港的憲制基石；第二，以法官身份公開發表個人政治主張，損害法官必須遵守的政治中立。
首先必需指出的是，全國人大常委會擁有無可質疑的釋法權力。《憲法》第六十七條第4款，列明全國人大常委會的二十二項職權就包括“解釋法律”；而《基本法》第一百五十六條更寫明“本法的最終解釋權歸全國人大常委會”。這一釋法權背後體現的是回歸後香港所必須遵從的憲制秩序，這是“一國兩制”的基本核心要素，亦是香港法治的組成一部分。包致金所謂的“無主動釋法權力”，實際上是意圖否認人大的釋法權力，這不僅有違法律規定及客觀事實，更是對中央對港全面管治權作出的危險挑戰。
事實上，回歸至今的二十一年多來，人大常委會已進行五次釋法，而特區終審法院亦完全遵照人大的解釋進行判案。不論是吳嘉玲案、劉港榕案，還是兩年前的梁游上訴案，終審法院均以清晰的態度表明立場，即全國人大常委會的釋法權力是憲制的權力，即使不經法院主動提請，全國人大常委會也可以行使這項普及且無條件限制的權力。明知如此，包致金仍然發表嚴重違反事實的言論，到底居心何在？
如果說公開試圖歪曲人大釋法權力的做法，損害了香港的法治根基，那麼，身為法官公開發表具嚴重傾向性的政治主張，則無疑動搖香港社會對法官是否仍然保持中立的信心。包致金所謂的“民主赤字論”，立場嚴重偏頗，不僅超出了一名法官在公開場合演講所應有的合理限制，更令人質疑是否意圖以司法權去強壓行政權，破壞法官的政治中立。
包致金發表的言論，即使是一般司法人員也已極不恰當，更何況是身為終審法院的法官。其言論的背後，說明了香港司法界所存在的一些錯誤理解“一國兩制”的現象，更令人質疑是否要否定香港所須遵循憲制秩序。
遵守《憲法》及《基本法》是全港市民的共同責任和義務，於司法人員尤其重要。全國人大法工委主任沈春耀上周來港時才剛剛指出，“嚴格遵照憲法和基本法辦事是堅持‘一國兩制’方針的應有之義”。“包致金現象”應引起高度警惕，並予以及時糾正，否則後果不堪設想！(完)
