香港新聞網12月12日電 香港《商報》12日發表題為“寬免差餉改革應趨利避害”的文章，全文如下：
不經不覺，每年財政預算案的“一次性”寬免差餉措施，自2007年起年年均“恒常地”發放，本年度庫房因此少收的差餉就高約178億元，相當於同期政府收入的3%。問題是，相關寬免措施是否真正有利於經濟社會民生？尤其是會否令持有多個物業的業主得益過多？這個問題一直就有爭議和質疑。財庫局昨日便向立法會提交改革建議，並認為每名業主只可就一個物業獲得差餉寬免是較可行方案。
“房子是用來住的，不是用來炒的。”過去，政府推出多項辣招，均針對樓市的投機炒賣需求；然而，對於買樓放租的投資需求呢？有關政策卻未予以遏制，更莫說幾近恒常的差餉寬免措施，甚至變相鼓勵並資助了相關活動。如果今次改革落實的話，日後大業主們不獲多重差餉寬免，無疑會推低放租所得及回報率，特別近期息口明顯趨升，投資物業的圖利空間肯定收窄，這對物業市場回歸用家主導必然具有正面引導作用。當然，回報率少了，必然導致放租盤源減少，有人或擔心因此會抽高租金；惟須強調，當樓市投資需求減少，樓價無可避免會有下調壓力，是故真正用家不見得不能得益。事實上，特首林鄭月娥前日才剛強調，最新樓價的調整幅度遠未抵銷今年升幅，直言有人幻想樓價下跌政府就會出手救市“可以慳番”。事隔一天，當局便提出上述變相“加徵”差餉的建議，正好引證林鄭此語非虛，當局在調控樓市方面尚未改弦易轍。始終，為了令樓市回復到市民可負擔水平，並且提高居民生活質素及人均居住面積，依然任重道遠，要說功成身退絕對是言之尚早。
問題是，寬免差餉的業主對象，究竟只包括“個人”，抑或是包括“公司”？目前，不論是個人，還是中小企以至發展商等，所有物業均可獲得差餉寬免。改革提議當中，便分別提及兩個方案：方案一是沿用現行定義，但卻可能衍生漏洞，即個人可透過不同公司來分開持有物業，從而繼續得享差餉寬免──情況就似現時可透過公司轉讓來規避辣招般；方案二是只有個人業主可獲差餉寬免，持有物業的公司一概排除於外──換言之，就連中小企都受牽連，因為諸如商舖、工廠、寫字樓等非住宅類物業均無法續享優惠，亦即是說，不單投資物業的回報率減少，連帶在自置物業裏正常經營的回報率也恐減少。文件還指出，以業主為基準寬免差餉，意味幫業主代繳差餉的租戶將不能受惠。資料顯示，多達53%非住宅物業的租金正正不包括差餉。可見，兩個方案其實各有優劣，故當局重點誠宜爭取趨利避害；其中，倘能在方案二的基礎上為中小企提供替代性措施，相信有助延續雪中送炭、減免負擔的紓困精神，毋使企業經營百上加斤。
新一份財政預算案正進行公眾諮詢。有鑒本港的貧富差距仍大，有樓者與無樓者更存天壤之別，樓市財稅政策肯定大有改善需要，否則實難做好“財富再分配”。政府現在針對多重寬免差餉問題，凸顯了對合理分配念茲在茲。接下來，應積極爭取趨利避害，與社會溝通好，制訂並落實最佳的改革方案。
香港商報評論員 李明生
