央广网北京5月30日消息（记者马欢）据中国之声《新闻纵横》报道，一直以来，美国宪法禁止国会通过任何“剥夺公权法案”，即未经审判就对个人或团体施加惩罚的法案。但在2018年夏天，美国通过的《2019财年国防授权法》，却对中国华为公司的某些设备实施了广泛禁令。
针对这一禁令，今年3月6日，华为在美国提起诉讼，要求法庭判决《2019财年国防授权法》第889条部分内容违宪。当地时间5月28日，华为又提出简易判决动议，要求法院宣布该法案违宪。华为公司认为，美国政府的禁令本质上就是用立法来替代审判。
据华为首席律师，众达律师事务所合伙人GlenNager介绍，美国宪法通常限制国会立法权，并要求执行这些法律的权力只能授予行政机构和法庭。宪法禁止国会针对性地惩罚特定个体，禁止国会针对性地剥夺特定个体的财产和自由，禁止国会行使行政和司法权力，但是2019财年国防授权法案第889条违反了上述所有宪法规则。
此外，第889条还违反了剥夺公权法案条款、正当程序条款以及授权条款里的三权分立原则。对其合宪性发起的挑战纯属法律问题，没有事实争议，因此有必要提交简易判决动议，加快进度。
据此前华为提交的起诉书显示，第889条在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款。这是典型的惩罚措施和剥夺公权法案。
华为首席法务官宋柳平表示，美国政府迄今为止都没有提供任何华为构成安全威胁的证据。但却假定华为有罪，没有给华为任何辩护和提供驳斥证据的机会，这违反了正当程序条款。
此外，根据第889条，国会承担了行政机构和法庭收集事实和执行法律的权利，这违反了美国宪法的三权分立原则。华为声明称，这是典型的用立法代替审判的暴政，是美国宪法明确禁止的。
商务部研究院学术委员会副主任张建平表示，华为此举让国际社会更加了解华为事件的真相，了解美国政府是如何为了打击别国公司而不惜违反宪法。张建平说：“对华为来讲，我们希望既然是在美国作出的决策，那么这种决定也好，它的法律也好，规定也好，都应该符合美国的宪法精神，符合宪法要求。所以我觉得从这次来讲，华为是希望通过这样一种诉讼，能够在这个方面向美方讨一个说法。”
对华为这家中国民营公司，美国不惜大动干戈，痛下杀手，其实早有端倪。
今年4月12日，美国总统特朗普在白宫举行了关于美国5G部署活动中发表演讲，其核心观点就是，5G竞赛已经开始，美国必须拿下这一仗。特朗普表示：“我们不能允许任何其他国家在这个强大的产业中与美国竞争，我们在许多不同行业中都处于领先地位，我们不能让其他国家领先，5G竞赛是美国必须拿下的一场比赛。”
中国国际经济交流中心首席研究员张燕生表示，美国的举动显然是感受到了中国在科技领域竞争压力后的强烈反弹。“我们知道美国它要的就是三个东西。第一个全球领导力，第二个它要给全球建章立制，要颠覆的是它自己建立的制度，自由贸易制度。但它认为吃亏了，要重新架构，要占便宜不吃亏的制度。第三个是它认为中国的GDP占了它的2/3以上，对它形成了经济的威胁，科技的威胁。所以在这种情况下，发现在通讯领域，中国要给全球提供核心技术，核心维护和保障，和核心的下一步转型升级的培训和辅导。美国突然意识到，一个科技的新的竞争对手，居然在通讯领域走到它的前面。”张燕生说。
一个月后，美国政府的5G战略布局开始落实。5月16日，美国商务部以国家安全为由，将华为公司及其70家附属公司列入管制实体名单。宋柳平提及这件事时表示，“强大如美国，以举国之力，乃至动用全球外交资源，打压一个私营企业，不公平，也开创了一个危险的先例。今天是电信业和华为受到损害，未来可能会轮到任何一个行业、任何一家企业、任何的消费者。”
中国国际问题研究院美国研究所所长滕建群表示，当前的中美贸易摩擦是超越商业往来的博弈，未来通过法律途径保护商业或科技的发展可能会成为常态。滕建群说：“美国法律并没有限定符合法律的交易，符合法律的商业活动，而美国现在先入为主，它确实违反美国自由交易相关法律。这是保护我们自身商业或者科技发展的一种手段，因为现在中美之间这种贸易摩擦或者贸易战争，实际上是一种超越商业往来的博弈。那么我觉得中国一方面肯定会奋起直追，更加依靠自己的力量在科技领域，在其他领域不断争先。另外一方面我们也要拿起法律武器，更多的保护自己的商业利益，保护自己各方面的利益。”
宋柳平说，司法是守护正义的最后防线，美国对华为的打压无益于改善网络安全。网络安全是各方面临的共同挑战。如果这也是美国政府的目标，华为期待着其转变策略，通过诚实、有效的措施提升网络安全。
根据诉讼进程表，该案将于9月19日就该动议举行听证会。
此外，据记者了解，继SD存储卡协会(SDA)之后，更多行业组织开始恢复华为会员资格。Wi-Fi联盟、蓝牙技术联盟和JEDEC协会(固态技术协会)等行业组织，均已恢复华为的成员资格。
