一个案例
前不久，舟山市人大代表袁优红讲述的一个真实案例：有个家庭父母和孩子发生肢体冲突，警察赶到现场后感到无能为力，因为实施家暴的不是家长而是孩子。这名中学生打得父母没有还手之力，颠覆了一般人对家庭暴力的认知，也足以引起人们对教育与文明的反思。
关于家庭暴力
说实话，很多人对家庭暴力并不是很在意，这不仅是因为 “床头吵架床尾和”“棍棒之下出孝子”之类的现象自古有之，更因为随着全社会文明程度的普遍提高，家庭暴力已显著减少。但即使如此，情况仍不容乐观。自去年3月《反家庭暴力法》实施以来，我市就接到家庭暴力投诉47件，接到疑似家庭暴力警情559件，出具告诫书1件，办理法律援助14件，为2名妇女提供了救助庇护。而经百度搜索“儿子打老子”，竟然会有不少类似案例。这一家暴新变种的出现，似乎更值得全社会警醒。
受“家丑不可外扬”的遮蔽，家庭暴力的实际情况一定会比统计数据更加严重。不错，“儿子打老子”毕竟少见，但与此有关的孝文化稀释却是不可否认的普遍现象，长幼无序、为子不孝正是导致极端行为的温床。
毫无疑问，对任何形式的家庭暴力，法治绝不能缺位，该立案的要立案，该追究的要追究。除了司法干预之外，全社会也要旗帜鲜明地锄强扶弱反对家暴，这是必不可少的正义导向。但不可否认的是，由于家庭暴力具有特殊性、隐蔽性，法治之猛药只能救急而不能治根。就拿“儿子打老子”来说，难怪警察会感到无能为力。因为，法理好说、家事难断。假如施暴的孩子尚未成年，就只能教育训诫而已，父母反而要承担监护责任；而假如已成年，当然可视情节轻重追究法律责任。问题是，挨打的父母难免又会“父为子隐”，最终多半又会是“清官难断家务事”。
“儿子打老子”，施暴者无疑既缺德又违法。然而，人之初，性本善。从教育失败的教训来讲，学校、家庭乃至整个社会都难逃其咎。尤其是父母，作为孩子的第一任老师，更有不可推卸的责任。过于溺爱、疏于教化，最终把孩子养成了唯我独尊的不孝之子，岂不是自食其果？
因此，反对家暴除了法治干预，更需要关口前移。也就是通过潜移默化的教育，多管齐下的治理，使更多的人敬畏人伦、敬畏法律，从而达到“治未病”的目的。子不教，父之过；教不严，师之惰。大家都尽心尽力地扮演好为人父母、为人夫妻的家庭角色以及各自的社会角色，“逆天”的孩子也就会少之又少。
