没有借条、没有收据、甚至双方都没有见面……5年前，台州临海的毛先生通过网银转账，借给生意朋友郭女士20万元，却迟迟不见对方归还。仅凭一份银行转账回单，毛先生一纸诉状将郭女士告上法庭，却在一审失利；近日，经市中级法院二审认定，毛先生与被上诉人郭女士存在民间借贷法律关系，终审判决撤销对该案的一审判决。
借出20万讨不回，拿着转账回单打官司
临海市民毛先生经商多年，在生意往来中，认识了在河北邯郸经商的郭女士。2012年5月21日，郭女士因手头资金周转困难，向毛先生借款20万元。想到谁都有困难的时候，且碍于朋友情面，毛先生答应了下来，向郭女士账号网上转账20万元。
借钱时，双方没有会面，只是通过电话约定，毛先生就把钱借了出去。而且没有写借条或收据，甚至连什么时候还钱，利息多少都没来得及约定。
借钱容易还钱难，事后毛先生多次向郭女士讨还这笔借款，但对方每次都以手头没钱为由一推再推。去年5月11日，毛先生无奈之下向临海法院提起诉讼，以原告的身份请求判令被告郭女士归还原告借款20万元，以及自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行完毕之日的利息。
仅一张转账凭证，债主上诉失利
在法庭上，毛先生能够提供的唯一证据，便是手头的银行转账凭证。但这纸凭证能否作为毛先生曾借钱给郭女士的依据呢？
一审结果让毛先生有些意外。一审法院认为，对于原告提出的诉讼请求，其有责任提供证据加以证明，但仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系即为借款关系。在毛先生未能继续举证“这笔钱是借给郭女士”的情况下，根据相关法律和法院以往的类似判例，毛先生依法应承担不利的法律后果。
2016年11月上旬，法院依法判决驳回原告毛先生的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由原告毛先生负担。
不服再告，中院二审推翻一审判决
对于一审判决结果，毛先生是大写的“不服”，并且再次找到浙江临观律师事务所的郑杰律师寻求帮助。郑杰和同行认真分析该案庭审情况、研究诉讼策略后，和毛先生都重燃起上诉维权的信心。
近日，市中级法院对毛先生的案子进行审理。法院认为，在毛先生已举证其借款20万元给郭女士的情况下，郭女士在收到法院送达的相关诉讼文书后，既未答辩与举证，也未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证权利。也就是说，毛先生已证明汇过20万元给郭女士，但郭女士却无法证明，这笔钱不是她向毛先生借的。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》有关规定，被上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人毛先生与被上诉人郭女士存在民间借贷法律关系，被上诉人应及时归还借款。另外，因借款时双方未约定利息，毛先生要求郭女士按年利率6%计算并支付相应利息，法院予以支持。
至此，市中级法院终审判决撤销一审法院对该案的民事判决。被上诉人郭女士向上诉人毛先生偿还人民币20万元；并按年利率6%支付相应的利息。两次案件受理费合计人民币8600元，均由被上诉人郭女士负担。
