据新华社北京4月11日电(记者 金 杜静)日前一则美联航超卖客票并暴力拖拽亚裔乘客下飞机的新闻引发轩然大波。这一新闻因“超卖”“亚裔”等词引发巨大争议,也折射出垄断这一美国航空市场顽疾。超卖、暴力执法、航空公司的傲慢态度……在这一饱含争议的事件中,哪些是真正值得反思的问题?
超卖是否存在合理性
超卖,并不是反思的重点。因为超卖既符合公共利益,也有利于消费者,存在公共政策和经济上的合理性。
鉴于总是有部分乘客无法搭上飞机,航空公司因此会设定一定的机票超卖率。超卖的最大好处在于提高上座率,增加公共资源的利用效率。同一架飞机、燃烧同样的燃油、产生同样的污染、利用同样的公共空域,如果超卖能达到运送更多乘客的效果,显然符合公共利益。
在过去几十年里,航空公司这套复杂的计算系统在不断完善。根据美国运输部统计,如今由于超卖原因无法登机的乘客比例仅为0.09%,而1999年这一比例高达0.2%。
虽然去年美国有47.5万乘客(1999年时高达107万)因机票超卖而无法登机,但超卖行为的确可以令更多旅客搭上飞机。
超卖成本如何分摊
有受益者就有受损者。所有消费者都希望自己是超卖的受益者(更便宜的票价),而非受损者(耽误出行)。因此,这要求航空公司对超卖有所补偿。
美国法律规定,旅客因机票超卖而无法登机应获得赔偿:如航空公司提供备选航班,最高赔偿额为675美元;如未提供备选航班,最高赔偿额为1350美元。由于赔偿上限过低,这一规定长期以来备受批评,也导致航空公司在决定谁能登机、谁不能登机时“看人下菜碟”。例如,航空公司显然不会阻止头等舱乘客登机,因为他们的机票价格很可能高于法定最高赔偿额。
在本案中,美联航号称随机选择了4位必须下飞机的乘客,但其实选择并非没有标准。根据美联航官网介绍,公司会优先保障残疾人和儿童权利,其他人则将根据舱位、行程、会员信息来决定优先顺序。
换句话说,在本案中,无法断定航空公司的决定带有种族(亚裔)歧视动机,但可以确定的是,的确存在经济歧视:付钱更多、更忠实的乘客因超卖而无法登机的概率会更低。这一机制倾向于让穷人和不常坐飞机的人来承担超卖成本。
垄断如何转移利益
在暴力拖拽事件引发社交媒体怒潮后,美联航仅发表简短冷淡的声明,美联航股价也未受到明显影响。显然,愤怒的消费者无法撼动傲慢的企业。
垄断,是美国航空公司敢于漠视消费者利益的根本原因。过去15年里,美国航空业进行了大规模重组,包括达美兼并西北航空公司、美联航和大陆航空公司合并、美国航空公司和全美航空公司合并等。这些兼并重组导致航空业缺乏有效竞争,形成近乎垄断的格局。
目前,美联航、达美航空、美国航空和西南航空四家最大航空公司控制了约八成美国国内航空市场。在市场被少数企业瓜分的同时,美国民航企业利润已接近历史新高。
但近乎垄断的航空市场导致航空公司丧失改善服务的动力,甚至出现了退化趋势:机票越来越贵,座位越来越小,服务越来越差。
超卖客票是提升公共利益的一项机制,但在日趋垄断的美国航空市场,却似乎沦为企业提升利润的工具。这起事件折射出的美国航空业垄断问题,或许更值得全球航空市场反思。
