文丨特约评论员 于立生
在深圳市生活已近20年的肖光庭，始终是个“外地客”。他想通过人才引进入户政策入户，虽然积分早就超过100分的入户要求，但因是盲人，体检不合格，无法入户。类似的事情也发生在盲人刘天华身上，他在深圳市拥有自己的住房，入户积分达130分，5月4日还被深圳市团市委、市青联评选为2017年十位“深圳好青年”之一，因为体检不合格，无法入户。近日深圳市人社局、卫计委等部门回应，《体检标准》并不违法。（7月1日《新京报》）
《深圳市拟引进市外人员体检标准（试行）》第15条规定：双眼矫正视力均低于0.8（标准对数视力4.9）或有明显视功能损害眼病者，不合格；此外该“体检标准”还规定，有听力障碍或肢体伤残者，均不合格。以此之故，肖光庭、刘天华虽积分早满，但被阻截在入户大门之外。
处“体检标准”上位的《深圳市人才引进实施办法》规定，身体健康是入户五个基本条件之一；可是，身有残障和身体不健康是一回事儿吗？诚如国家行政学院教授竹立家表示：“身体残障不是一种医学病症，而是后天事故或者先天就已经形成的，不能列为身体不健康。”将二者简单等同，是有违社会常识的。
精神分析学派一代哲学大师、奥地利心理学家阿德勒的“自卑与补偿”理论指出：自卑感是人格发展的动力，“器官自卑”能刺激补偿或过度补偿——个体通过努力克服缺陷，或通过注重发展各种取代缺陷的机能来对缺陷进行补偿，甚至个体通过极大的努力，使以前的缺陷转变成优势。
所以，一些身有残障的人士对社会作出超凡贡献的例子可谓举不胜举。诸如曾入选美国《时代周刊》“20世纪美国十大英雄偶像”的美国女作家海伦·凯勒，就视、听俱无。无论英国物理学家、《时间简史》作者斯蒂芬·霍金，还是我国残联主席张海迪，又或台湾地区“中央研究院”院士、史学巨擘许倬云，皆是明证。
《深圳市人才引进实施办法》及其配套“体检标准”既然是用以引进人才的，那就只应问对方是不是人才，而不是把“身有残障”偷换为“身体不健康”后，去问对方是否身有残障。像刘天华一边被深圳市团市委、市青联评选为“十大深圳好青年”，无疑是人才；一边却被深圳市人社局以其是“盲人”——体检视力不达标拒绝落户，岂不反讽？
我国《残疾人保障法》第3条明文规定：残疾人享有同其他公民平等的权利；残疾人的公民权利和人格尊严受法律保护；禁止基于残疾的歧视。深圳市相关部门将“身有残障”等同“身体不健康”，拒斥盲、聋、肢残人士积分入户的人才引进体检标准，已经涉嫌公然歧视残疾人。
深圳市人社局日前回应：“体检标准是由市卫计委牵头，作为通用性的人才引进体检标准，其制定原则是申请人……能胜任一般工作岗位”；深圳市卫计委则表示：《体检标准》的制定是参照国家《公务员录用体检通用标准（试行）》……”。
可是一则，公务员是服务于公共利益和公共群体的，对其身体健康程度等方面的要求采取相对高标不奇怪；而政府部门主要职责之一是维护社会公平，重“雪中送炭”而非“锦上添花”，在通用性人才的引进落户上，又岂可也“就高不就低”，涉嫌歧视残障人士？二者体检标准没有拉开梯次，而是简单套用合一，岂不荒唐？
其二，据深圳市法制办称：深圳市卫计委、人社局认为“体检标准”不属规范性文件，故未提请法制办审查。所谓“非规范性文件”，是行政机关用于日常管理的内部文件或规定，自然无需提请审查；可是该“体检标准”，涉及通用性人才的积分落户问题，事关公民安居乐业的切身利益，具有一目了然的外部性和公共性。相关部门又岂能口含天宪，指鹿为马，将“规范性文件”自认为“非规范性文件”，就既不公示，更不提请市法制办审查了？理应及时纠正，将“体检标准”提请市法制办进行合法性审查，将其中抵触于《残疾人保障法》、涉嫌侵犯残障人士权益的内容删除。
此外，《残疾人保障法》第6条还明确规定：“制定法律、法规、规章和公共政策，对涉及残疾人权益和残疾人事业的重大问题，应当听取残疾人和残疾人组织的意见……”。深圳市相关部门该“体检标准”的制定，事涉残障人士能否顺利积分落户、安居乐意的重大权益问题，却径直套用公务员录用体检标准，而不听取残疾人及残联意见，也未免过于专擅，目中无“法”。
当地残联，也有必要挺身而出，及时介入，一则，为肖光庭、刘天华等残障人士维护合法权益，二则，提供意见，集思广益，推动该“体检标准”的制定、修改走向合理合法化。深圳市通用性人才引进积分落户政策，不能以一道偏畸的体检标准坎儿，将残障人士摒弃在落户大门之外。
