近日，新华社以“民间公墓、商贸城竟成A级景区”为题，抨击了旅游景区分等定级中存在的乱象。报道称，我国A级景区数量快速增长，仅4A级景区数量便从2001年的187家增长至2016年被摘牌前的2800多家。记者调查发现，在较低门槛下，一些民间公墓、商贸城等竟被评为A级景区，还有一些涉嫌存在“边建边评”“未正式开业便评级成功”等问题。
从记者描述的现场情况来看，主打“陵园文化”的3A级九华山龙泉圣境景区和已经被国家旅游局警告的4A级昆明螺蛳湾国际商贸城，确实名不副实。
当然，首先需要澄清两个概念：“旅游区”和“旅游景区”。顾名思义，对旅游者构成一定吸引力、旅游者乐于在其中活动的区域，就可视为“旅游区”；而“旅游景区”，根据《旅游景区质量等级的划分与评定》标准，则应具有参观游览、休闲度假、康乐健身等功能。
很显然，商贸城等虽然可以因为购物、商品对游客形成一定吸引力而视为旅游区，但脱离了景区应有之义，直接评定为A级景区逻辑上是存在问题的。虽然九华山龙泉圣境完全没有一个旅游景区的样儿，游客也门可罗雀，甚至营业执照上也没有旅游服务这项业务，却并不意味着陵园就真的不能成为旅游景区，特别是埋葬了许多历史人物的陵园。
在欧洲，有相当多的陵园都是旅游胜地。即便没有埋葬名人，也没有历史内涵，如果真的能够在经营性公墓的基础上，通过创意呈现陵园文化，启迪人们对于生与死的认知，完全有可能成为一个特色鲜明的旅游景区。
因此，现在的主要问题是，现有的《旅游景区质量等级的划分与评定》标准把“旅游景区”与“旅游区”混为一谈，没有对“旅游区”进行适当的分类，然后分门别类（如观光型景区、度假型景区和特种旅游景区）进行分等定级，或者只对真正的“旅游景区”进行分等定级，以免误导旅游者产生认知错位和不切实际的期待。
与此同时，国家旅游局在强化落实A级景区复核和退出机制常态化的基础上，不能只关注A级景区本身，必须对A级景区评定中地方旅游局和评审的“放水”行为下狠手。建议建立A级景区摘牌、警告的责任追究机制，重点追究评审专家和批准A级的地方旅游局的责任，特别是针对一些涉嫌存在“边建边评”“未正式开业便评级成功”等违规行为，要坚决严肃惩处。
真正科学标准的建立和堵住评审“放水”的漏洞，由此双管齐下，才有可能把旅游景区分等定级工作真正符合旅游者的需要。
