那长了八条腿、六个翅膀的肯德基的鸡，一度是网络谣言里的头牌网红，忍无可忍的肯德基最终将三家始作俑者微信公众号运营公司告上法庭———2016年初，法院判三家公司共计赔付9.12万美元。不过，造谣博点击率、赚流量、涨粉丝的收益，看来比9万美元的赔偿多得多，肯德基的损失比9万美元多得多，造谣的还是赚了，肯德基还是亏了，造谣毫不畏惧，继续造。
君不见，“朋友圈”里的朋友们一直没闲着，“塑料包心菜”、“棉花肉松”、“塑料大米”、“塑料紫菜”……一样接一样，看似有视频有真相，实则个个是谣言。
“棉花肉松”的视频流传出来以后，食药监管部门按视频中显示的产品，到企业进行抽检，在媒体见证下，共同还原了视频场景，原来所谓的棉花其实是鸡肉。鸡肉做成肉松以后，肉质纤维全部松散，水中漂洗掉其他杂质后，拿在手中和棉花一样绵软，一样能燃烧，这是常识。
棉花是木质纤维，人是无法咀嚼的。同理，用塑料做大米成本高，还很容易被发现。这些一戳即穿的谣言如此低级，但流传之迅速和广泛，不得不引起我们注意。
谣言盛行往往有三个条件：社会信任感下降；信息公开不够及时透明；受众素质参差不齐。
吃的门槛低，谁都能聊几句，谁都能感同身受，任何的风吹草动，都可能掀起轩然大波。相对封闭的微信朋友圈是网络谣言的主阵地，谣言到了相对开放、专业人士和相关机构云集的微博，存活率则较低。
2016年微信数据显示，老年人每人日均发送消息44次。老年人信息渠道少，上微信多，用微博少，没能力也没精力去查证是否谣言，一旦看到用词惊悚的食品安全信息就如获至宝，加之对家人后代健康的关切，转发积极性一浪高过一浪。事实上，也有相关调查表明，老年人已经成了食品类谣言转发的主力军。
如此看来，对已经有切实证据证明是谣言的，进行强制性“公益辟谣”势在必行。具体操作就是在网络后台根据传谣路径，把辟谣视频按原路径进行强制广告推送，这样可以确保最大范围地让所有传谣的用户都能看到谣言被粉碎，辟谣效果就会好很多。
遏制谣言，在于要杀猴给鸡看，而不是止步于杀鸡给猴看。
说紫菜是塑料做的法办了，说肉松是棉花做的也拘留了，但这都是一只鸡而已。猴子是谁？是提供信息发布和传播机会的平台，所谓斩草除根，所谓釜底抽薪，都是这个道理。平台的连带责任不能睁只眼闭只眼，谣言和假货一样，先行赔付是必须的。
不过，谣言也应该区别对待，谣言要分级，用力要得当，这对监管水平是一大考验。
比如说，每年夏天都有不少人为西瓜和桃子的关系操碎了心。这两样夏季大宗水果原本和平共处，但是不知道在哪个猴年马月，变得水火不相容。这类食物相克的谣言，不管怎么辟谣，总有新的冒出来。
柿子与螃蟹、菠菜与豆腐、羊肉与西瓜、西红柿和螃蟹……一堆相克的谣言热闹得很：轻则有毒有害，重则一命呜呼。种类繁多，推陈出新，有的主妇记不清，厨房里都贴着一张食物相克表。
对于这类轻量级谣言，不伤筋动骨，不伤害食品企业的利益，于芸芸众生，那是避开了一粥一饭的琐碎，回避了庸常生活的无聊和疲惫，在这些无谓的谣言中，圆满了心灵对新奇变换和强力刺激的渴求，如此而已。
好比人人都有一颗八卦的心，这些没有杀伤力的大众食品谣言，就是茶余饭后的八卦，这种，就且让它飞一会儿吧，不必大动干戈。
以往中秋节时，月饼从一家人转到另一家人，再转到又一家人，月饼在旅行，但都没拆封，哪怕油渍浸透了月饼纸，还在顽强地挨家挨户传递友爱的问候。不少人畜无害的食品谣言，好比这月饼，“不转不是中国人”、“转的都是关心和友爱”。但是，点开谣言仔细看的并不多，真的细嚼慢咽入脑入心的更不多，没谁要如临大敌，转转而已，该吃吃该喝喝，现实和网络没那么一条心，沉默的大多数才是生活的本来面目。
最后强调一下，虽说我对不伤大雅的食品谣言云淡风轻，但对种植户、养殖户、企业造成伤害的谣言，我是嫉谣如仇的，重典治乱，重拳出击是必须的。
期待着你和我，大爷和大妈，三思而后信，不做谣言传声筒。
期待着，被谣言损害者拿起法律武器，追溯源头并一个接一个地胜诉，法院判决的赔款翻上几倍，能让造谣者倾家荡产。
