文科生不可不具科学素养，理科生不可不具人文精神。培养出更为完整的“人”，才会导向更完善的“社会”。
----------------------------------------------------
近日，有媒体梳理汇集了教育部门、高校重视文科的消息：文科首次进入教育部“六卓越一拔尖”计划2.0，北大筹集设立文科发展专项基金，清华大学建立文科资深教授制度，浙江大学举行文科发展咨询专家小组会议，武汉大学已召开了多届文科院长论坛……
这些消息对于文科学者以及学生来说，确实是喜讯。但也照见了另一个现实：长期以来，相比于理工科，文科受重视程度有限。一个很直观的例子即是：我们有着体系完备且社会美誉度极高的两院院士制度，文科领域却缺乏对应物。
从资源分配到社会认知的“重理轻文”，有着历史原因，比如建国以来工业化进程的快速推进，以及由此衍生的指导理念，导致政策、资源向理工科大量倾斜。同时，也有着一定程度的现实原因，比如在上世纪八九十年代文科专业一度红火，“诗人”“哲学家”成为备受仰慕的身份，但在构建市场经济的过程中，由于文科的超然属性，在经济分工链条中难以找到实际接入口，因而热度很快消退。在多重因素的作用之下，文科在教育体系内逐渐边缘化。
今天重提对文科的重视，是对往日的纠偏。曾经“重理轻文”的逻辑，遵循的是实用主义，关注的是“什么有用”“产生什么效益”的具体问题。而对于行进至今日的中国社会，物质水准已有大幅改观，确实有必要展开与器物成果相对匹配的精神思考。文科即人文社会科学，主要着眼于“成为什么人”“塑造什么样的社会”等宏观命题，它的受重视也是社会文明程度提升自然而然的呈现，是社会发展带来认识层次深化、社会需求多元化的表现。
放眼世界，在近代以来技术理性的狂飙之后，重拾文科教育已成国际学界的普遍呼吁。《中国科学报》曾刊发《哈佛校长：人文教育不可替代》一文，文中哈佛校长福斯特曾列举一组数据，“在国际上，大约55%的领导人持有人文学科或社会科学的学位，而75%的商界领袖都承认，最重要的职场技能都与人文学科有关，即：分析问题的能力、人与人之间沟通的能力和写作能力”，并强调“人文教育在大学中具有重要作用”。对标世界一流水准的中国高校，也必须具备这样的认知高度，这既是大学未来的发展方向，也是向大学本来面貌、中心内涵的回溯：高等教育的使命绝不仅是授以技术，更要面向学生乃至社会辐射人文精神。
从历史的角度看，“文”与“理”在中国常呈现一种“较劲”的状态：过去一段时间以来，或许是“重理轻文”；然而将时针回拨久一点，“形而上者谓之道，形而下者谓之器”“君子不器”等古训深入人心，文人墨客的文献汗牛充栋，然而喻皓、毕昇等技术专家及其成就却记载寥寥。今天，高校再度重视文科，也应促成文科、理科摆脱此消彼长的关系，这不再是简单的地位升降，而是教育理念的一种重塑与深化：文科生不可不具科学素养，理科生不可不具人文精神。培养出更为完整的“人”，才会导向更完善的“社会”。（易之）
