信网·信号新闻3月3日讯 近日，广州的李先生向信号新闻反映，2025年底他逛了一次广州国际车展后，手机就不时接到岚图汽车的推销电话。尽管他一再表示自己不购车，也要求对方别再来电，但两个月时间里，李先生还是接到了42次推销电话。李先生很奇怪，自己未在车展上的岚图展台留下联系方式，岚图汽车是如何获取他的电话的？对此，岚图汽车涉事门店的说法前后矛盾，先称可能是员工个人获取电话后引发的“恶作剧”，后又承认电话来源于车展方。
五个号码两个月来电42次 不变的开场白把人“听吐”
李先生是一位汽车爱好者，去年冬天逛了一次广州国际车展后，便开始接到不同号码打来的岚图汽车推销电话。李先生表示，自己只在车展官方App购票时填写过个人信息，并未在岚图展台留下联系方式。但从2025年12月5日到2026年2月10日，两个多月里，岚图汽车方面向李先生致电达到了42次，平均每周来电2到3次。
李先生统计，推销电话共来自5个号码，尾号分别为8985、4463、3179、0450、9423，来电号码多为广州属地，也有显示为武汉属地的。其中尾号8985的号码来电最为频繁，有30次拨打记录。运营商提供的信息显示，李先生将8985的电话拉黑后，该号码仍有10余次来电记录。李先生根据来电人员提供的信息判断，该号码应当属于广州凯德乐峰广场岚图汽车展厅。
“他们的推销话术都是一样的，一开口就是‘您好，最近还有关注新能源车吗？’我真的听得都要吐了！”李先生告诉信号新闻，他在通话中多次明确表示已经购车，不需要再了解，也要求不要再联系。但这个广州凯德乐峰广场岚图汽车展厅的推销电话还在不断打来。无奈之下，李先生把自己的遭遇发布到社交平台上，他还表示，如果这个展厅或者岚图汽车的其他什么人再来电推销，自己将向公安机关、市场监督部门等进行举报。
客户电话哪来的？店长与店员说法不一
2月13日，信号新闻联系到广州凯德乐峰广场岚图展厅负责人屈店长。屈店长表示，他们的展厅是岚图汽车直营店，使用的是虚拟外呼系统，来电号码由系统自动生成。门店后台无法查询具体外显号码，因此无法确认涉事号码是否为该门店呼出。
在听取李先生提供的尾号为3179、8985、4463的三段来电录音后，屈店长表示，录音中说话的为该店的同一名店员，门店系统中“没有李先生的手机号记录”。屈店长称咨询过岚图汽车区域负责人，对方回复称“整个岚图系统都未录入过该号码”。他怀疑李先生的遭遇可能是员工个人获取电话后引发的“恶作剧”。
屈店长解释说，按照门店正常销售流程，若客户明确表示已购车或无购车意愿，店员会将该客户标记为“战败”，停止跟进，该客户信息会进入岚图客户信息“公海池”流转。屈店长说：“同一个电话被几个号码反复拨打的情况不大可能。”
就在信号新闻联系屈店长后的当日下午，李先生告诉信号新闻，广州凯德乐峰广场岚图展厅的一名陈姓销售员主动联系他，称代表公司就推销电话致扰一事向他致歉，并希望他能删除社交平台上的帖子，同时提出向李先生赠送一份礼品作为补偿。该提议被李先生拒绝。
信号新闻随即与该陈姓销售员核实情况，对方证实，李先生的联系方式已录入岚图系统，且信息来源为“车展留资”。
此外，陈姓销售员进一步解释，门店工作人员之所以持续拨打李先生电话，是因为系统中未记录到李先生已表达的拒绝答复，因此会按流程进行回访；同时也不排除其他门店在“公海池”看到李先生的电话信息后，安排销售人员交叉跟进的可能。对于5个涉事号码的具体归属，陈姓销售员表示自己无权查询。
店长说的虚拟号码都能打通 5个号码中至少4个与同一门店有关
2月14日，屈店长再次致电信号新闻，改口承认李先生的信息线索确实在岚图汽车系统里，来源于车展录入。但他强调，自己所在门店仅拨打过5次电话，且均未接通，并未与李先生形成实际沟通，并非李先生所说的42次。“如果真有42次来电，那可能是多家门店共同跟进导致的。”同时，他仍强调门店使用虚拟外呼系统、无法查询具体外显号码，也无法确认所有涉事号码是否均为该门店呼出。
为核实情况，信号新闻多次拨打5个涉事号码，发现这些号码均可以正常回拨。截至2月28日，其中尾号为3179、9423的两个号码，接电人员明确表示自己是广州凯德乐峰广场岚图展厅的工作人员；其余号码则无人接听。加上被店长亲口确认录下其店员声音的8985、4463两个号码，可以证实5个骚扰李先生的号码中有4个与该岚图汽车门店相关。
李先生向信号新闻表示， 3179、9423两个号码的来电，他曾接通过6次，有3次他曾向对方表示不要再打，但仍然接到推销电话。信号新闻了解到，李先生反馈的广州凯德乐峰广场岚图汽车展厅为销售直营店，线下提车则在岚图汽车广州海珠新滘东路全功能用户中心。
针对上述情况，信号新闻先后四次致电岚图汽车官方客服。客服表示，企业已记录相关情况，目前正在进行调查核实，截至发稿前未作出明确回应。
律师说法：明确拒绝后仍持续拨打 可能涉嫌侵权
针对争议焦点，信号新闻律师专家库成员、山东舜翔律师事务所张震翔律师分析认为，企业进行电话营销，应当事先取得消费者同意。如果消费者能够提供通话记录、录音等证据，证明在较长时间内频繁接到营销电话，且在明确表示拒绝后仍被持续联系，那么企业相关行为可能涉嫌违反《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于不得未经同意拨打商业性电话、拒绝后应当停止的规定。
对于电话来源问题，张律师认为，这是此事的关键。“如果企业已承认电话来源于车展信息，那么就应当说明信息是如何取得的、是否经过消费者授权。”他表示，应用程序开发方和相关企业都有义务保护消费者的个人信息，不得随意泄露或不当流转。如果消费者从未主动向相关品牌留资料，却在车展后频繁接到营销电话，就有必要核查信息来源是否合法合规，是否存在个人信息被不当共享甚至买卖的情况。
张律师建议，消费者可保存通话记录、录音等证据材料，向市场监督管理部门或消费者协会投诉。如怀疑存在个人信息泄露、买卖等情形，也可向公安机关报案，由相关部门进一步调查处理。（尹雅文 顾青青 徐基峰）
