于女士在打羽毛球时，对方一名男子将脚伸到她所在场地，于女士击球落地时正好踩到，她因此受伤休养数月。于女士认为，男子行为存在过错，应承担赔偿责任，于是她将男子起诉到法院索赔，那么于女士的诉讼请求能够得到法院支持吗？近日，这起案子有了结果。
男子打羽毛球时，脚伸对方场地致女子受伤
2018年2月18日下午，于女士和杨先生等四人在西岗区一家羽毛球馆内打羽毛球，于女士和另一女性为一方，对方为杨先生和另一男性。当天16时许，杨先生右脚从球网下方进入对方场地，于女士在网前起跳击球后，落地时左脚踩到杨先生右脚，导致于女士受伤。
当天，于女士到大连大学附属中山医院造船分部骨科门诊治疗，后于2018年5月7日到大连市第二人民医院住院治疗，于2018年5月21日出院，出院诊断为外踝韧带损伤（左）。于女士共花费医疗费4477.97元，购买护具300元，医嘱休息至2018年7月22日。
于女士表示，此次事故，自己卧床休息五个月，不仅遭受了严重的身体损伤和精神伤害，而且花费巨大。她认为，双方打球过程中，杨先生违反运动规则，身体从网下侵入自己一方场区，致使自己跌倒受伤，杨先生存在过错，应根据《侵权责任法》承担赔偿责任。于女士将杨先生起诉到法院，要求赔偿医疗费、误工费等合计2.5万余元。
基于公平原则，一审判男子赔偿2000元
据了解，根据中国羽毛球协议《羽毛球竞赛规则（2017）》，“13.4.3球拍或身体，从网下侵入对方场区，导致妨碍对方或分散对方的注意力”属违例。
法院审理认为，于女士和杨先生等人打羽毛球属于自发的业余体育健身活动，对本案中造成于女士人身损害时，杨先生应如何承担赔偿责任，法律并无明确规定，根据业余体育活动的惯例，一般应在行为人有故意或重大过失的情况下才承担赔偿责任。通常情况下，业余体育活动并不完全采用专业竞技体育规则，本案中的双打形式即是如此，但在发生人身损害时可以参照竞技规则确定行为人是否有过错。
本案中，杨先生右脚进入对方场地，于女士落地时踩到杨先生右脚，根据前述羽毛球竞赛规则中关于违例的规定，属于身体从网下侵入对方场区导致妨碍对方，可以认定杨先生存在过错。但杨先生并非专业羽毛球运动员，对自己的自身控制能力、对对方行为的预判能力等不应提出过高的要求，因此不能认定杨先生存在故意或重大过失。因于女士受伤已产生医疗费及误工损失，基于公平原则确定杨先生应赔偿2000元。
西岗区人民法院一审判决，杨先生赔偿于女士2000元；驳回于女士的其他诉讼请求。
男子行为无过错，二审驳回上诉维持原判
于女士提出上诉，她认为，杨先生对损害的发生存在过错，一审法院已予以认定，据此，一审法院基于公平原则确定杨先生承担赔偿责任是错误的。即使本案适用公平原则，但杨先生违反运动规则与自己受伤之间存在事实上的因果关系，且给自己造成了巨大损失，因此原审法院仅判定杨先生赔偿2000元是极不公平的，违背了公平原则的本意，严重损害了自己的利益。
杨先生辩称，于女士受伤是个意外，其不应该承担责任。
二审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，于女士在打羽毛球过程中与杨先生发生碰撞，致于女士受伤。因羽毛球运动具有对抗性和危险性的体育运动，在双方球员对抗过程中可能会发生一定的肢体碰撞。参照竞技体育活动的惯例，参与者一旦参加活动应视为其自愿承担活动过程中的风险，并同意承担相应损害后果。
本案中，于女士在网前起跳击球后落地时左脚踩到杨先生右脚，导致受伤。在此过程中杨先生因防守，右脚从网下进入于女士场区，致使于女士跌倒受伤，杨先生的该防守行为并无明显不当。杨先生对于女士所受伤害不存在过错，现于女士要求杨先生承担赔偿责任于法无据，法院不予支持。一审法院认定杨先生存在过错，基于公平原则确定杨先生赔偿2000元不妥，但杨先生并未对一审判决提出上诉，法院视为杨先生自愿补偿支付于女士，因此法院不予纠正。
近日，大连市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。
