原标题：“持笼求鸟”需谨慎
小时候，偶然在路边捡到一只受伤的小鸟带回家，父亲见我甚是喜爱，便专门用竹篾给我编织了一只鸟笼。尽管我一直细心照顾，几天后小鸟还是死了。
鸟虽已死，然鸟笼犹在。于是，每年春天，都会有几只不同种类和大小的鸟儿被我“请”进笼子里“供养”，最后也都夭折在笼里。笼子本为救鸟而生，不曾想却沦为了鸟儿的坟墓。
童年“持笼求鸟”之举实为不妥，但是仔细观察，其实身边类似的现象并不少见。
“考核量化评分”是评价一个集体或个人工作成效最直观、最常用的方式。对先进集体、优秀个人进行表彰嘉奖本是理所当然，对不作为、慢作为、乱作为现象“亮剑”“开刀”也是民心所愿。可是一些部门在出台考核规定时明确要求，每次考核必须评出“前三名”和“后三名”之类，考核频率从一年一次到一个季度一次甚至一个月一次，对排名倒数者的惩处力度也从“扣分”“通报”到“约谈”“取消××资格”等层层加码。
此举看似响鼓重锤、赏罚分明，实则无形中暗藏了“持笼求鸟”的霸气。过度频繁、机械的考核，抛开其庞大重复的工作量不说，每次考核的科学性、公正性也会很难服众，最终不可避免地滋生出“抓阄式”“轮岗式”的应付性倒数排名。久而久之，不仅严重打击了干事者的积极性，相关主管部门的执行力和权威性也会大打折扣。
一方面，我们迫切想要打造一支优秀的干事队伍，另一方面，我们却在掏空心思地去编织一个专门捕捉“落后者”的笼子。
面对“笼子”被考核对象要么心灰意冷，陷入等待被罩进去的绝望；要么绞尽脑汁“寻求进步”，许多工作表面看是在“完善材料”，实则是在“绣桌布”“摆果盘”，是专为考核得分而实施的“注水”行动。
基层部门和基层干部的声音是：一支队伍中“领头雁”肯定是要有的，落后就要挨打、离群可能丧命的道理大家都懂，希望我们的队伍也可以“一会儿排成个‘一’字，一会儿排成个‘人’字”。
“考核”“排名”应该是激励先进，鞭策后者，营造想干事、能干事、干成事浓厚氛围的“利器”，而不应该成为灭杀干事者功劳和激情的“牢笼”。
“持笼求鸟”需谨慎。（李活顺）
